Advogados que buscam apreender US$ 71 milhões em éter congelado para vítimas do terrorismo norte-coreano mudaram sua estratégia jurídica na terça-feira, argumentando em um novo processo judicial que a exploração do rsETH de 18 de abril não foi roubo, mas fraude, contrariando diretamente a tentativa de Aave de anular um aviso de restrição que bloqueava a liberação dos ativos.
Num documento da oposição de 30 páginas apresentado no Distrito Sul de Nova Iorque, um advogado que representa as vítimas do terrorismo norte-coreano argumenta que a exploração não foi um roubo esmagador, mas uma transacção de empréstimo fraudulenta, e que, ao abrigo da antiga lei dos EUA, os fraudadores que adquirem propriedade através de fraude podem obter o título legal da mesma, mesmo que essa propriedade seja posteriormente reversível.
“O que realmente aconteceu é que a Coreia do Norte tomou empréstimos de activos de utilizadores do ‘Protocolo Aave’ e não os devolveu, e quando o ‘Protocolo Aave’ procurou liquidar as garantias da Coreia do Norte, o ‘Protocolo Aave’ infelizmente descobriu que a garantia não tinha valor”, diz o novo documento.
“A lei é absolutamente clara ao afirmar que uma vítima de fraude passa o título, e não apenas a posse, a um fraudador… Charles Ponzi obteve, através do seu esquema agora homônimo, ‘título revogável’ do dinheiro de suas vítimas”, continua.
A disputa remonta a uma exploração de ponte entre cadeias no mês passado que drenou cerca de US$ 230 milhões do Aave, o maior protocolo de empréstimo descentralizado em valor total bloqueado.
Um invasor, amplamente atribuído ao Grupo Lazarus da Coreia do Norte por empresas forenses, incluindo Chainalysis e TRM Labs, cunhou tokens rsETH não garantidos, usou-os como garantia nos mercados de empréstimos da Aave e tomou emprestado éter real contra os depósitos sem valor.
Os desenvolvedores vinculados ao blockchain Arbitrum interceptaram posteriormente cerca de US$ 71 milhões antes que pudessem ser sacados.
O pedido também escala a disputa para além da lei de propriedade de Nova Iorque, invocando a Lei de Seguro de Risco de Terrorismo (TRIA), uma lei federal pós-11 de Setembro que permite que as pessoas que ganhem sentenças judiciais contra patrocinadores estatais do terrorismo recebam essas sentenças de qualquer propriedade detida pelos EUA pertencente ao país em questão.
Se o tribunal aceitar essa teoria, os argumentos anteriores de Aave sobre a lei de propriedade de Nova Iorque poderão ter menos importância.
O processo também pergunta se a Aave tem legitimidade legal para contestar o congelamento, citando os próprios termos de serviço da empresa, que afirmam que ela não tem “posse, custódia ou controle” sobre os ativos dos usuários, um aspecto central das finanças descentralizadas.
Os advogados também apontaram no processo que os usuários afetados podem não precisar do éter congelado. O DeFi United, um fundo de recuperação liderado pela indústria do qual a própria Aave faz parte, arrecadou US$ 327,95 milhões na manhã de terça-feira – mais de quatro vezes os disputados US$ 71 milhões.
Uma audiência está marcada para quarta-feira, 6 de maio, em um tribunal federal de Manhattan.
Fontecoindesk
