O que é o BIP-110 e por que ele está dividindo a comunidade Bitcoin?

Uma proposta para mudar o Bitcoin consenso As regras dividiram desenvolvedores, mineradores, empresas e usuários sobre como a rede deveria evoluir e quem decidiria.

A disputa gira em torno Bitcoin Proposta de Melhoria 110, ou BIP-110. Se implementado, o BIP-110 restringiria temporariamente vários métodos usados ​​para incorporar dados arbitrários em transações Bitcoin.

Os defensores dizem que a proposta reduziria blockchain spam e reforçar o papel do Bitcoin como dinheiro, enquanto os críticos argumentam que isso rejeitaria transações válidas e poderia dividir a rede.

O debate atraiu reações do desenvolvedor do Bitcoin, Luke Dashjr, do CEO da Blockstream, Adam Back, do presidente executivo de estratégia, Michael Saylor, do diretor de segurança da Casa, Jameson Lopp, e do defensor do Bitcoin, Samson Mow.

“Existem 110 coisas mais perigosas para o Bitcoin do que spam. O BIP 110 transforma uma disputa de spam em uma mudança de consenso que invalidaria algumas transações atualmente válidas e pagas”, escreveu Saylor no X. “Esse precedente é o perigo. Devemos economizar nossa energia para ameaças que realmente importam.”

O que o BIP-110 mudaria?

As transações Bitcoin podem incluir mais do que pagamentos. Eles também podem transportar texto, imagens, metadados de token e outras informações por meio de scripts de transação e dados de testemunhas.

Como um soft fork, o BIP-110 reforçaria as regras de consenso do Bitcoin, limitando diversas técnicas usadas para incorporar esses dados. A proposta limitaria a maioria das novas saídas de transação a 34 bytes, restauraria um limite de 83 bytes para saídas OP_RETURN, limitaria certos elementos testemunhas a 256 bytes e restringiria temporariamente vários recursos Taproot comumente usados ​​para inscrições. (As inscrições são para o Bitcoin o que os NFTs e outros ativos semelhantes são para redes blockchain como Ethereum e Solana.)

Os críticos argumentam que o BIP-110 invalidaria algumas transações que são atualmente válidas sob as regras de consenso do Bitcoin e estabeleceria um precedente para futuras mudanças de protocolo. Em uma postagem no blog de fevereiro, Jameson Lopp argumentou que o BIP-110 enfraqueceria duas das propriedades definidoras do Bitcoin: resistência à censura e previsibilidade.

“A força do Bitcoin reside na sua resistência à censura e previsibilidade”, escreveu Loop. “O BIP-110 sinaliza que o protocolo pode ser alterado para censurar transações subjetivamente ‘indesejáveis’, desgastando sua imagem como dinheiro programável sem permissão.”

O período de sinalização obrigatória do BIP-110 começa em agosto e, até agora, apenas 1% dos mineradores demonstraram apoio ao BIP-110, de acordo com o painel de monitoramento da proposta.

O CEO da Blockstream, Adam Back, argumentou que o design descentralizado do Bitcoin evita que os usuários imponham suas preferências a outros e que seu processo de consenso técnico é intencionalmente resistente a mudanças. Embora os apoiadores sejam livres para criar seu próprio fork, ele escreveu: “O Bitcoin não se juntará a ele”.

“Agora, a pílula difícil, que infelizmente é verdade”, escreveu Back no X. “Se você não ouvir a razão, se educar, aprender, a mesma liberdade radical se aplica a você: seu recurso sem permissão é se unir e criar uma bifurcação.”

O debate começou com Ordinais

A disputa atual remonta ao início de 2023 com o lançamento do Ordinals, um protocolo criado pelo desenvolvedor do Bitcoin Casey Rodarmor que permite que imagens, textos, vídeos e outros conteúdos digitais sejam inscritos diretamente em satoshis individuais, a menor unidade do Bitcoin. Os ordinais usam recursos introduzidos pelas atualizações SegWit e Taproot do Bitcoin para criar ativos semelhantes a NFT diretamente no blockchain do Bitcoin.

À medida que os tokens Ordinals e BRC-20 ganharam popularidade, a demanda por espaço de bloco Bitcoin aumentou, aumentando as taxas de transação. Os defensores dizem que essas taxas geraram receitas adicionais para os mineradores e fortaleceram a segurança do Bitcoin a longo prazo.

No entanto, os críticos, incluindo Dashjr, argumentaram que as inscrições exploram a rede Bitcoin, descrevendo-as como spam em vez de transações financeiras legítimas.

Mow pede consenso

Em um ensaio postado no X na terça-feira intitulado The Bitcoin Alliance, Samson Mow argumentou que os participantes do Bitcoin deveriam pensar em si mesmos como uma aliança e não como uma comunidade, com desenvolvedores, mineradores, empresas, educadores e usuários, cada um contribuindo para a rede de maneiras diferentes.

“Durante a Blocksize War, nunca houve essa mentalidade de ‘se você não está conosco, você está contra nós’ do nosso lado”, escreveu ele. “O acampamento de pequenos blocos nunca teve que coagir ninguém a aderir. Todos nós simplesmente “entendemos” e estávamos confiantes em nossa posição.”

Para referência, as Blocksize Wars (2015–2017) centraram-se em saber se o Bitcoin deveria aumentar seu limite de tamanho de bloco de 1 MB para processar mais transações em um único bloco na rede. No final, o campo dos “pequenos blocos” venceu, com os “grandes bloqueadores” se esforçando para criar o Bitcoin Cash em 2017 e mais tarde o Bitcoin SV em 2018.

Mow escreveu que compartilha preocupações sobre spam de blockchain, mas se opõe ao BIP-110 porque acredita que mudanças de protocolo exigem amplo consenso. Mow também criticou os desenvolvedores do Bitcoin Core por lidarem com as recentes mudanças na política OP_RETURN, argumentando que ambos os lados contribuíram para a escalada da disputa.

“A maneira como eles lidaram com a mudança OP_RETURN foi cheia de erros estúpidos, desde banir pessoas no GitHub até ACKs ninja”, escreveu ele. “Qualquer pessoa normal poderia ter previsto a reação da plebe. As pessoas armazenam seu tempo e valor em Bitcoin. Qualquer coisa que pareça ameaçar deixará as pessoas em pé de guerra.”