No segundo semestre de 2024, o crescente grupo de cientistas reuniu o relatório e redigiu o fórum político para Ciência. Relman informou os legisladores da Casa Branca e membros da comunidade de segurança nacional. Os pesquisadores se reuniram com os Institutos Nacionais de Saúde e a National Science Foundation. “Informamos as Nações Unidas, o governo do Reino Unido, o governo de Cingapura, organizações de financiamento científico do Brasil”, diz Glass. “Conversamos indiretamente com o governo chinês. Estávamos tentando não surpreender ninguém.”
Um ano e meio depois, o impulso teve um impacto. A UNESCO recomendou uma moratória global preventiva sobre a criação de células de vida-espelho, e as principais organizações filantrópicas que financiam a ciência, incluindo a Fundação Alfred P. Sloan, anunciaram que não financiarão investigação que conduza a um microrganismo-espelho. O Boletim dos Cientistas Atômicos destacou considerações sobre a vida no espelho em seu relatório mais recente sobre o Relógio do Juízo Final. Em Março, o Conselho Consultivo Científico do Secretário-Geral das Nações Unidas emitiu um documento destacando os riscos – observando, por exemplo, que os progressos recentes na construção de moléculas-espelho poderiam reduzir o custo de criação de um micróbio-espelho.
“Acho que ninguém realmente acredita, nesta fase, que devamos criar vida no espelho, com base nas evidências disponíveis”, diz James Smith, o cientista que lidera o MBDF, a organização sem fins lucrativos focada na avaliação dos riscos da vida no espelho, que é financiada pela Coefficient Giving, pela Sloan Foundation e outras organizações. O desafio agora, diz Smith, é que os cientistas trabalhem com os decisores políticos e os bioeticistas para descobrir quanta investigação sobre a vida no espelho deve ser permitida – e quem irá fazer cumprir as regras.
Desenhando a linha
Nem todos estão convencidos de que os organismos-espelho representam uma ameaça existencial. É difícil verificar as previsões sobre como os micróbios-espelho se sairiam no sistema imunológico – ou no mundo em geral – sem realizar experimentos com eles. Alguns cientistas resistiram ao cenário apocalíptico, sugerindo que o argumento contra a vida no espelho oferece uma “visão inflacionada do perigo”. Outros notaram que os hidratos de carbono chamados glicanos já existem tanto na forma canhota como na forma destra – mesmo em agentes patogénicos – e o sistema imunitário pode reconhecer ambos. Experimentos focados nas interações entre o sistema imunológico e as moléculas-espelho, dizem eles, poderiam ajudar a esclarecer os riscos dos organismos-espelho e reduzir a incerteza.
Mesmo entre aqueles que estão convencidos de que o pior cenário é possível, os investigadores ainda discordam sobre onde traçar o limite. Quais consultas devem ser permitidas e quais devem ser proibidas?
Andy Ellington, biotecnólogo e biólogo sintético da Universidade do Texas em Austin, não acredita que os organismos-espelho se tornarão realidade tão cedo. Mesmo que o façam, ele não tem certeza se representarão uma ameaça. “Se houver danos à raça humana, trata-se da posição 382 na minha lista”, diz ele. Mas, ao mesmo tempo, diz que é uma questão complicada que vale a pena estudar mais e quer que as conversas continuem: “Estamos a operar num espaço onde há tanto desconhecido que é muito difícil para nós fazer avaliações de risco”.
Mesmo entre aqueles que estão convencidos de que o pior cenário é possível, os investigadores ainda discordam sobre onde traçar o limite. Quais consultas devem ser permitidas e quais devem ser proibidas?
Adamala, da Universidade de Minnesota, e outros observam uma linha natural nos ribossomos, as fábricas celulares que transformam cadeias de aminoácidos em proteínas. Estes seriam um ingrediente crítico na criação de um organismo auto-replicante, e Adamala diz que o caminho para chegar lá, uma vez que os ribossomos-espelho estejam instalados, seria bastante simples. Mas Zhu, da Westlake, e outros argumentam que vale a pena desenvolver ribossomos espelho porque eles poderiam produzir peptídeos e proteínas clinicamente úteis de forma mais eficiente do que os métodos químicos tradicionais. Ele vê uma distinção clara e uma lacuna fundamental entre esse tipo de tecnologia e a criação de um organismo sintético vivo. “É crucial distinguir a biologia molecular da imagem espelhada da vida espelhada”, diz ele. Dito isto, ele salienta que muitas moléculas sintéticas e organismos contendo componentes não naturais, incluindo, entre outros, o subconjunto da imagem espelhada, podem representar riscos para a saúde. Os investigadores, diz ele, devem concentrar-se no desenvolvimento de directrizes holísticas para cobrir esses riscos – e não apenas os das moléculas-espelho.
Mesmo que o risco exacto permaneça incerto, Esvelt continua mais convencido do que nunca de que o trabalho deveria ser interrompido, talvez indefinidamente. Ninguém deu uma resposta significativa à hipótese de que a vida no espelho poderia destruir tudo, diz ele. As principais incertezas não giram em torno de saber se a vida no espelho é perigosa, ressalta ele; têm mais a ver com a identificação de que bactéria – incluindo os genes que codifica, o que come, como escapa às sentinelas do sistema imunitário – pode levar às consequências mais graves. “O risco de perder tudo, como todo o futuro da humanidade integrado ao longo do tempo, não vale nenhuma pequena fração da economia. Simplesmente não se brinca com riscos existenciais como esse”, diz ele.
