O modelo público mais poderoso da Antrópico veio com os usuários de grades de proteção considerados muito amplos – então o governo dos EUA o desligou totalmente. Os construtores da Crypto dizem que é exatamente por isso que a IA deveria funcionar em redes sem controle de empresa ou estado, e os comerciantes começaram a aumentar os lances dos tokens apostando nela.
Investidores e construtores de criptografia dizem que a censura do Fable 5 da Anthropic prova seu argumento de longa data: que a IA deveria funcionar em redes descentralizadas que nenhuma empresa ou governo pode desligar.
O modelo foi fornecido com proteções tão amplas que muitos usuários reclamaram, segundo o próprio relato da Anthropic, e degradariam silenciosamente suas respostas quando solicitados a ajudar a treinar outra IA. Então, em 12 de junho, o governo dos EUA forçou a Anthropic a desativar o Fable 5 e seu irmão mais poderoso, Mythos 5, para todos os usuários, depois que uma diretiva de controle de exportação proibiu o acesso de qualquer cidadão estrangeiro, disse a empresa em um comunicado. A ordem abrangia cidadãos estrangeiros dentro e fora dos EUA, incluindo os próprios funcionários da Anthropic, e deixou outros modelos, como o Claude Opus 4.8, intocados.
Para um segmento da criptografia que passou anos construindo IA em blockchains, a derrubada foi uma demonstração ao vivo de seu argumento.
“O acesso deles à IA é à vontade”, disse Jake Brukhman, fundador e executivo-chefe da CoinFund, uma das primeiras empresas de investimento em criptografia dos EUA, em um painel da Defiant. “É uma satisfação de grandes empresas privadas como a Anthropic e a OpenAI… e um capricho do governo.” Quando a ordem atingiu uma empresa, observou ele, o efeito foi uma paralisação quase global.
O episódio aguça uma questão que tem acompanhado o boom da IA: se os modelos mais capazes deveriam ficar com um punhado de empresas dos EUA e com o governo que pode controlá-los. A resposta da Crypto é que as redes descentralizadas podem manter a IA em funcionamento, privada e fora de qualquer autoridade única. A questão mais difícil, que até os seus próprios investidores colocam, é se esses sistemas conseguem igualar-se aos laboratórios centralizados.
Tokens de IA descentralizados superam o Bitcoin desde o desligamento
Os comerciantes agiram primeiro. O amplo setor de criptografia de IA vale cerca de US$ 22 bilhões, de acordo com a CoinGecko, uma fração dos cerca de US$ 965 bilhões que as recentes rodadas de financiamento atribuíram apenas à Anthropic. Dentro desse setor, os tokens mais intimamente ligados à IA descentralizada aumentaram após o pedido de 12 de junho, mesmo com o bitcoin caindo 0,8% na semana passada.
O TAO da Bittensor, o maior token de IA descentralizado e puro, liderou a mudança. Ele subiu até 30% em 12 horas após a paralisação e cerca de 39% nos dias seguintes, atingindo uma alta de três semanas perto de US$ 283. Desde então, reduziu grande parte desse valor para cerca de US$ 236, um aumento de 11% na semana, mostram dados da CoinGecko.
Tokens menores de computação e agente avançaram: o AKT de Akash adicionou 18% e o projeto de agente descentralizado Morpheus’s MOR ganhou 16% no mesmo período, contra ganhos de 1,7% em Ether e 4,3% em SOL.
A manifestação é parcialmente ideológica. Grayscale, o gestor de ativos, disse aos clientes que o desligamento demonstrava “controle centralizado sobre tecnologias avançadas de IA” e apontou o Bittensor como uma alternativa aberta e sem permissão. Erik Voorhees, fundador do aplicativo de IA com foco na privacidade Venice, vinculou o pedido diretamente ao seu produto, postando “Há uma razão pela qual construímos Venice”.
O setor continua pequeno e concentrado. O maior token na categoria de IA da CoinGecko, Chainlink, é uma rede oráculo em vez de um projeto de IA descentralizado; os jogos puros reconhecíveis são NEAR e Bittensor, seguidos por redes de computação e de agentes uma ordem de magnitude menor.
| Projeto | Símbolo | Valor de mercado | Desde o desligamento (7d) |
|---|---|---|---|
| Protocolo PRÓXIMO | APROXIMAR | ~US$ 2,9 bilhões | +8% |
| Bittensor | TAO | ~US$ 2,3 bilhões | +11% |
| Renderizar | RENDERIZAR | ~US$ 0,9 bilhão | +4% |
| Veneza | VVV | ~US$ 0,7 bilhão | +2% |
| Aliança de Superinteligência Artificial | FET | ~US$ 0,4 bilhão | +1% |
| Rede Akash | AKT | ~US$ 0,2 bilhão | +18% |
| Morfeu | MOR | ~US$ 0,02 bilhão | +16% |
Fonte: CoinGecko, em 18 de junho. Os números mudam rapidamente; atualizar no arquivamento.
Além dos tokens líquidos, estão os projetos que tentam fazer a parte mais difícil – treinar modelos em máquinas distribuídas – a maioria deles ainda privada. Brukhman apontou Pluralis, Gensyn, Bagel e Prime Intellect entre as startups que a CoinFund e outras apoiam, juntamente com esforços de pesquisa como Nous e Macrocosmos.
Por que a criptografia chama isso de censura
O caso depende de mais de uma ordem governamental. A Anthropic manteve o Mythos fora do lançamento geral devido a preocupações de que ele pudesse impulsionar o hacking, limitando-o a um grupo seleto de empresas sob um programa de segurança cibernética chamado Projeto Glasswing. Ela lançou o Fable 5 publicamente com salvaguardas destinadas a bloquear os usos cibernéticos mais sensíveis do modelo subjacente – salvaguardas “tão fortes que muitos usuários reclamaram que são excessivamente amplas”, reconheceu a empresa. Fable também degrada seu próprio desempenho em tarefas que parecem treinar um modelo rival.
Illia Polosukhin, cofundadora do NEAR Protocol e coautora de “Attention Is All You Need”, o artigo de 2017 que apresentou a arquitetura por trás dos grandes modelos modernos de linguagem, disse que as restrições em camadas equivalem a controlar o que as pessoas podem perguntar, e não o que fazem. Bloquear uma modelo é “tentar policiar o pensamento”, disse ele em entrevista ao podcast do The Defiant.
A ordem governamental, na sua opinião, abriu um precedente mais amplo.
É “um precedente muito ruim para a Internet em geral, porque efetivamente o governo dos EUA mostrou que pode proibir qualquer produto de Internet fabricado nos EUA por capricho”, disse Polosukhin. Brukhman apresentou a versão estrutural do mesmo ponto: “Por padrão, quando a IA está sendo desenvolvida por empresas centralizadas, então elas são desenvolvidas nesta… forma corporativa que é altamente suscetível à pressão governamental.”
O caso da ‘Tecnologia da Liberdade’
A ideia é que a descentralização remove o botão de desligar. Polosukhin deseja que a inferência – a etapa em que um modelo treinado responde a uma consulta – seja executada em uma rede de máquinas sem permissão, criptografada de ponta a ponta. NEAR usa enclaves seguros, hardware que, segundo ele, pode verificar se o código foi executado corretamente sem expor os dados, com uma sobrecarga de alguns por cento, em vez do alto custo de replicação do trabalho em um blockchain. Administrada dessa forma, argumentou ele, a IA não pode ser facilmente censurada ou vigiada. “Penso na privacidade como, efetivamente, a tecnologia da liberdade”, disse ele.
Brukhman enquadrou a IA descentralizada como um contrapeso deliberado.
“Uma das razões pelas quais estou na IA descentralizada é criar um contrapeso… para que ainda possamos ter acesso à IA”, disse ele. Ele argumentou que a demanda já existe, apontando para modelos de peso aberto de laboratórios chineses que ficam a poucos pontos percentuais da fronteira em benchmarks públicos. “Há uma grande demanda por IA global sem permissão, quer o Departamento de Estado goste ou não”, disse ele.
A tese começa a mostrar receita na NEAR. NEAR Intents, a camada de liquidação entre cadeias do protocolo, detinha cerca de US$ 92 milhões em ativos e gerou cerca de US$ 2,4 milhões em taxas nos 30 dias anteriores, mostram dados do DefiLlama. Polosukhin vinculou a execução da NEAR a mudanças estruturais – diluição total cinco anos após o lançamento, um corte na inflação numa votação sobre governança em outubro e uma mudança de taxas ativada para intenções da NEAR em fevereiro – e não ao debate sobre IA em si.
Ele pode realmente competir?
Os investidores que constroem na costura criptográfica da IA são também os seus mais céticos, e a sua dúvida não é sobre o princípio, mas sobre o produto.
“A maior parte da IA descentralizada não tem realmente a qualidade da alternativa centralizada”, disse Jesus Rodriguez, fundador da empresa de dados criptográficos Sentora e autor do boletim informativo de IA The Sequence, que construiu e vendeu empresas de IA. “Não é uma questão de proposta de valor conceitualmente, é uma questão de produto.”
À medida que os principais laboratórios promovem o pré-treinamento, o pós-treinamento e técnicas mais recentes, “a lacuna com os modelos descentralizados aumentou e não diminuiu”, disse ele, chamando a IA descentralizada de uma ideia que “existe desde sempre e nunca encontrou um produto adequado ao mercado”.
Haseeb Qureshi, sócio-gerente da empresa de risco de criptografia Dragonfly, disse que a economia ainda não apoia o treinamento ou a execução de modelos de fronteira em redes distribuídas. Coordenar máquinas dispersas na Internet pública acarreta um custo real de largura de banda, argumentou ele, e os laboratórios controlam conjuntos de dados vastos e caros que um “repleto descentralizado de pessoas” não consegue igualar.
A diferença de escala fica evidente nos números: todo o setor de criptografia de IA vale cerca de 2% da avaliação privada da Anthropic. A visão do próprio Qureshi é que a contribuição da criptografia será mais restrita – permitindo que os usuários executem modelos abertos existentes de forma privada e barata, como Veneza faz com modelos como o DeepSeek, em vez de treinar novos em um ambiente descentralizado.
“A principal proposta de valor da criptografia não é a descentralização”, disse ele. “O fim é a auto-soberania e a resistência à censura.”
Ele também alertou que a liberdade que a criptografia defende tem cortes nos dois sentidos. A IA de fronteira barata e sem restrições colocaria capacidade cibernética ofensiva em todas as mãos, incluindo estados hostis.
Abril de 2026 estabeleceu um recorde para o número de incidentes de hacking de criptografia, com cerca de 30 explorações, o maior número de qualquer mês, de acordo com DefiLlama; as perdas ultrapassaram US$ 600 milhões antes de cair para cerca de US$ 68 milhões em maio, mesmo com a contagem de incidentes permanecendo perto do máximo, descobriu a empresa de segurança CertiK. Os analistas vincularam grande parte dos fundos roubados deste ano à Coreia do Norte. “Essa coisa é basicamente uma bazuca”, disse Qureshi. “Não quero que a Coreia do Norte tenha Mythos.”
O que vem a seguir
A Antrópica disse que discorda da ordem, acredita que se trata de um mal-entendido e está negociando com a administração para restaurar o acesso. Polosukhin disse que a NEAR continuará adicionando produtos ao seu aplicativo de consumo, incluindo negociação de futuros perpétuos e um mercado relançado para agentes de IA. O campo descentralizado de IA está apostando que a próxima geração de métodos de treinamento diminuirá a lacuna que seus próprios céticos dizem que continua aumentando – e que os tokens que foram executados no encerramento do Fable mantêm a oferta.
Fontesthedefiant
