À medida que a computação quântica se aproxima da realidade prática, a indústria criptográfica começa a confrontar-se com uma questão que há muito adia: o que acontecerá se a criptografia que sustenta triliões de dólares em activos digitais já não for válida?
As respostas, até agora, são tudo menos uniformes.
Em muitos dos ecossistemas mais conhecidos, como Bitcoin, Ethereum e Solana, as respostas divergem em linhas familiares: o que fazer no consenso social e na iteração técnica, e os membros da comunidade estão divididos entre a cautela e a aceleração.
A computação quântica é uma abordagem fundamentalmente diferente da computação que usa os princípios da mecânica quântica em vez da física clássica. Em vez dos bits tradicionais que são 0 ou 1, os computadores quânticos usam “qubits”, que podem existir em vários estados ao mesmo tempo, uma propriedade conhecida como superposição, que lhes permite processar muitas possibilidades simultaneamente.
Combinado com outro recurso chamado emaranhamento, isso permite que as máquinas quânticas resolvam certos problemas complexos com muito mais eficiência do que os computadores clássicos, especialmente tarefas como fatoração de grandes números que sustentam a criptografia moderna.
Quão ameaçadora é a computação quântica? Considere o seguinte: os computadores quânticos podem resolver problemas extremamente complexos em segundos, enquanto os ‘supercomputadores’, as máquinas de computação mais poderosas disponíveis hoje, levariam milhares de anos para resolver os mesmos problemas, segundo a IBM.
E é por isso que as ameaças às redes criptográficas decorrentes da computação quântica são preocupantes. E até o Google, desenvolvedor do Willow, um supercomputador quântico, está estabelecendo um prazo de 2029 para migrar seus serviços de autenticação para criptografia pós-quântica, citando o progresso na tecnologia.
Debate feroz sobre Bitcoin
Em nenhum lugar a tensão é mais visível do que no Bitcoin.
Embora os riscos representados pela computação quântica tenham sido compreendidos desde os primeiros dias da rede, o debate começou de forma significativa há alguns anos, quando os desenvolvedores começaram a discutir mais seriamente os esquemas de assinatura pós-quântica e as implicações a longo prazo das chaves públicas expostas.
A ameaça tornou-se muito real recentemente, quando alguns analistas de Wall Street, como Jefferies, disseram que os investidores deveriam retirar completamente o bitcoin de suas carteiras por causa do risco iminente para a rede. Embora isso tenha afetado alguns investidores, outros, incluindo Ark Invest, de Cathie Wood, defenderam o Bitcoin, dizendo que a computação quântica é um risco de longo prazo, mas mesmo assim é um risco.
Durante anos, essas discussões permaneceram em grande parte acadêmicas, mas à medida que o Taproot foi ativado em 2021 e a pesquisa quântica continuou a avançar, a atenção se voltou para questões práticas – como migrar fundos, como lidar com moedas vulneráveis e se atualizações poderiam ser introduzidas sem quebrar as principais garantias do Bitcoin. Mais recentemente, essa preocupação abstrata começou a cristalizar-se em propostas concretas.
Os desenvolvedores agora estão se concentrando em uma questão básica: alguns bitcoins mais antigos poderiam ser mais fáceis de quebrar se os computadores quânticos melhorarem. Uma proposta, chamada BIP360, visa ajudar os usuários a mover essas moedas para endereços mais seguros ao longo do tempo, em vez de forçar uma mudança repentina em toda a rede. Ao mesmo tempo, mais ideias experimentais estão sendo discutidas. Uma delas, conhecida como “Ampulheta”, limitaria gradualmente o uso de moedas vulneráveis, a menos que fossem movidas, dando aos proprietários tempo para agir e reduzindo o risco de roubo. Embora algumas estimativas digam que milhões de bitcoins – incluindo cerca de 1 milhão ligados a Satoshi – possam ser expostos, nem todos veem isso como uma grande ameaça. Alguns argumentam que o mercado poderia absorvê-lo e que o maior risco é fazer mudanças drásticas que vão contra os princípios fundamentais do Bitcoin.
Essa tensão sublinha um desafio mais profundo: qualquer solução deve navegar pelo espírito central do Bitcoin de imutabilidade e intervenção mínima. Como resultado, a estratégia quântica do Bitcoin está a emergir não como um roteiro único, mas como um espectro de propostas cujo destino dependerá menos da viabilidade técnica do que da possibilidade de a comunidade chegar a um consenso sem comprometer os princípios que definem a rede.
Leia mais: A ameaça quântica do Bitcoin é real, mas está longe de ser uma crise existencial, diz Galaxy
Ethereum e Coinbase
Se o Bitcoin ainda está debatendo “se” agir, o Ethereum e seu ecossistema circundante passaram em grande parte para “como”.
Ao longo de 2025, a Fundação Ethereum intensificou silenciosamente os esforços, criando uma equipe dedicada de pesquisa quântica e elevando a segurança pós-quântica de uma preocupação teórica a uma prioridade estratégica. A mudança reflete uma sensação crescente entre os principais desenvolvedores de que os prazos podem estar se comprimindo e que a preparação não pode esperar por avanços definitivos no hardware quântico.
O roteiro do Ethereum não trata de uma única atualização, mas de uma transição em fases. A pesquisa concentrou-se na integração de esquemas de assinatura pós-quântica em futuras iterações do protocolo, juntamente com mudanças arquitetônicas mais amplas, como LeanVM, que visam tornar o sistema mais adaptável a novas primitivas criptográficas. Em vez de forçar uma migração abrupta, o objetivo é criar opcionalidade: permitir que desenvolvedores e usuários adotem ferramentas resistentes a quantum de forma incremental, sem quebrar a compatibilidade com a infraestrutura existente.
Essa mesma filosofia é visível em algumas das maiores empresas de criptografia. A Coinbase, uma das maiores exchanges de criptomoedas com sede nos EUA, estabeleceu recentemente um conselho consultivo independente composto por criptógrafos, acadêmicos e especialistas em computação quântica. O grupo tem a tarefa de avaliar riscos, orientar estratégias de implementação e garantir que as defesas evoluam juntamente com o cenário de ameaças. A medida sinaliza que a preparação quântica não está mais confinada aos desenvolvedores de protocolos – está se tornando também uma preocupação comercial e operacional.
As redes Ethereum camada 2 também estão começando a mapear seus próprios caminhos. O otimismo, uma importante solução de escalonamento do Ethereum, delineou o pensamento inicial sobre atualizações pós-quânticas. Embora ainda numa fase conceptual, o esforço sublinha uma tendência mais ampla: em vez de esperar por uma solução única que abranja todo o ecossistema, diferentes camadas da pilha estão a começar a experimentar em paralelo.
No seu conjunto, a abordagem da Ethereum reconheceu que o risco quântico é real, mas que a transição deve ser gerida cuidadosamente para evitar a introdução de novas vulnerabilidades.
A mudança silenciosa de Solana
Solana, por outro lado, seguiu um caminho mais tranquilo e experimental.
Em dezembro de 2025, os desenvolvedores em sua órbita começaram a introduzir os primeiros projetos de ferramentas resistentes a quantum, incluindo um conceito conhecido como “Winternitz Vault”. A ideia é dar aos usuários a opção de armazenar ativos em cofres inteligentes baseados em contratos, protegidos por assinaturas únicas baseadas em hash – uma abordagem amplamente considerada mais resistente a ataques quânticos.
Ao contrário de uma revisão em nível de protocolo, esses cofres funcionam como uma camada de segurança adicional. Os usuários preocupados com o risco quântico de longo prazo podem optar por participar, enquanto a rede mais ampla continua a operar inalterada. Por enquanto, o Projeto Onze liderará o avanço da segurança pós-quântica para Solana.
A reação inicial da comunidade Solana foi amplamente positiva, com desenvolvedores e usuários acolhendo bem a experimentação. Ainda assim, a computação quântica não emergiu como um ponto crítico sustentado no discurso do ecossistema, e a discussão permanece relativamente moderada em comparação com os debates mais urgentes que decorrem noutros lugares.
Esta divergência de abordagens destaca uma verdade mais profunda sobre a indústria criptográfica: ainda não há consenso sobre quão urgente é realmente a ameaça quântica. Alguns argumentam que os ataques práticos ainda podem demorar anos ou que são exagerados. Outros alertam que a transição para sistemas resistentes a quantum pode demorar o mesmo tempo, o que significa que a preparação deve começar com bastante antecedência.
O que está claro é que a questão não é mais hipotética. A criação de equipas de investigação dedicadas, conselhos consultivos e ferramentas experimentais marca uma mudança da preocupação abstracta para o planeamento activo. Mesmo no Bitcoin, onde a mudança é mais difícil, o simples fato de o congelamento de moedas estar sendo discutido sinaliza o quão longe a conversa avançou.
Por enquanto, a resposta da indústria assemelha-se a um teste de esforço inicial, em vez de uma defesa coordenada.
Leia mais: Ameaça quântica se torna real: Ethereum Foundation prioriza segurança com assinaturas leanVM e PQ
Fontecoindesk
