Os senadores Adam Schiff e John Curtis enviaram uma carta ao presidente da CFTC, Michael Selig, na quinta-feira, perguntando se a agência está investigando o esquema de influenciadores pagos da Polymarket, colocando o regulador em uma situação difícil por causa de uma plataforma que licencia, mas cujas negociações encenadas eram executadas em um site offshore além de seu alcance direto.
— título: Senadores bipartidários perguntam ao presidente da CFTC se a agência está investigando o trecho da campanha de apostas falsas da Polymarket: Os senadores Adam Schiff e John Curtis enviaram uma carta ao presidente da CFTC, Michael Selig, na quinta-feira, perguntando se a agência está investigando o esquema de influenciadores pagos da Polymarket, colocando o regulador em uma situação difícil sobre uma plataforma que ele licencia, mas cujas negociações encenadas foram executadas em um site offshore além de seu alcance direto. —
Dois senadores que abrangem a divisão política pressionaram a Commodity Futures Trading Commission esta semana para responder se está investigando a Polymarket por causa de uma campanha de negociação encenada que, de acordo com a investigação do Wall Street Journal, gerou mais de 140 milhões de visualizações no TikTok, Instagram e YouTube.
Em uma carta datada de quinta-feira ao presidente da CFTC, Michael Selig, o senador Adam Schiff (D-Califórnia) e o senador John Curtis (R-Utah) citaram a investigação do Journal, que descobriu que a Polymarket pagava taxas mensais aos criadores para filmar negociações em sites fictícios construídos para imitar sua plataforma real. Nenhum dos cerca de US$ 1,9 milhão em ganhos aparentes mostrados em mais de 1.100 vídeos era real, informou a CBS News. O Journal também informou que os criadores foram instruídos a não divulgar o relacionamento pago, uma violação direta das regras de divulgação de influenciadores da Comissão Federal de Comércio. O TechCrunch relatou separadamente que um contratado de marketing ajudou a amplificar os vídeos.
Os senadores estabeleceram nas próximas semanas o prazo para uma resposta por escrito. Eles pediram a Selig que confirmasse se a CFTC está investigando e, caso contrário, explicasse o porquê.
Vinculação Jurisdicional
A carta chega em um momento constrangedor para a agência. Em janeiro passado, a CFTC concedeu à Polymarket uma designação alterada que lhe permite integrar clientes dos EUA. Mas as negociações encenadas que os senadores citaram foram realizadas na plataforma offshore da Polymarket, aquela que a CFTC não supervisiona diretamente. Essa lacuna dá ao regulador uma via estreita: pode examinar se a campanha offshore violou os termos do registo da Polymarket nos EUA, mas qualquer acção contra a conduta da plataforma estrangeira enfrenta um limiar probatório mais difícil.
Schiff e Curtis pressionaram Selig exatamente sobre essa questão, perguntando se a CFTC, dada a sua reivindicação de jurisdição exclusiva sobre os mercados de previsão, tem “autoridade, recursos e experiência” para replicar o trabalho de proteção ao consumidor, licenciamento e fiscalização que os reguladores estaduais e tribais de jogos realizam atualmente. Eles também perguntaram quais padrões de publicidade, regras de verificação de idade, avisos sobre vícios e requisitos de divulgação de influenciadores que a CFTC impõe atualmente em plataformas como a Polymarket.
Ventos contrários à aplicação
A Fortune informou na segunda-feira que consequências regulatórias significativas são improváveis sob a atual administração. A CFTC demitiu cerca de um quarto de seu pessoal no ano passado e demitiu funcionários de carreira que procuravam investigar empresas de criptografia e do mercado de previsão, de acordo com uma investigação do New York Times. Selig, o único comissário titular da agência, representou anteriormente empresas de criptografia e de mercado de previsão como advogado corporativo.
Especialistas jurídicos citados pela Fortune disseram que a FTC, e não a CFTC, pode ter um caminho de aplicação mais limpo, dado que os vídeos encenados eram uma simples questão publicitária. Nenhuma das agências fez uma declaração pública sobre se planeja agir.
A Polymarket não fez nenhuma declaração pública além do compromisso de auditoria que emitiu em resposta à investigação do Journal. “Estamos conduzindo uma auditoria abrangente do conteúdo promocional ativo para garantir que esteja em conformidade com nossos padrões, bem como com os requisitos de divulgação regulamentares e legais aplicáveis”, disse um porta-voz da Polymarket à CBS News.
Aviso de preempção de estado
Schiff e Curtis também usaram a carta para repelir a campanha em andamento da CFTC para afirmar a supremacia federal sobre as leis estaduais de jogos. A agência processou nove estados, incluindo Kentucky, desde o início deste ano para impedi-los de aplicar suas próprias regulamentações de jogos à Polymarket e ao concorrente Kalshi.
Os senadores alertaram Selig contra permitir que as empresas invocassem a supervisão da CFTC como um escudo contra as leis estaduais de proteção ao consumidor. Este enquadramento converte a história das apostas falsas da Polymarket numa questão mais ampla de arquitectura regulamentar: se a CFTC é o único guardião de um sector de mercado de previsões em rápida expansão, precisa de mostrar que pode realmente policiar a conduta nas plataformas que licencia.
A Polymarket resolveu uma ação anterior da CFTC em 2022, pagando uma multa civil de US$ 1,4 milhão por operar uma bolsa de opções não registrada e concordando em parar de atender clientes dos EUA. A licença de janeiro de 2026 marcou seu retorno ao mercado dos EUA.
O prazo dos senadores dá a Selig algumas semanas para responder antes que a janela de férias de verão do Senado comece a diminuir.
Fontesthedefiant
