Protocolo de Compromisso de Observação (OCP) v1.0.0 – Criptografia

Uma primitiva mínima para confirmar resumos de dados arbitrários em um livro-razão público

Resumo

Esta postagem apresenta o Protocolo de Compromisso de Observação (OCP) – uma primitiva mínima relativa ao razão para:

• Confirmando um resumo criptográfico de dados arbitrários em um livro-razão público
• Produzindo uma prova portátil desse compromisso
• Verificando essa prova sob suposições explícitas

OCP isola a menor interface possível para:

data → digest → ledger → verification

Evita deliberadamente introduzir suposições sobre armazenamento, identidade, disponibilidade de dados ou semântica da camada de aplicação.

Motivação

Não existe uma primitiva amplamente adotada para:

• Confirmando resumos de dados arbitrários em um razão
• Produzir provas portáteis e verificáveis ​​de forma independente desses compromissos
• Verificando essas provas sem depender de infraestrutura confiável

As abordagens existentes são normalmente:

• Específico do aplicativo
• Acoplado a camadas de armazenamento ou disponibilidade de dados (por exemplo, IPFS, sistemas DA)
• Empacotado com esquemas de identidade ou assinatura
• Dependente de formatos de codificação canônica

O OCP separa essas preocupações e define apenas o que é estritamente necessário para a inclusão verificável de um resumo em um livro-razão.

Ideia Central

OCP define o seguinte invariante:

Uma prova é aceita se e somente se:

• H = hash(observation)
• H ∈ R(tx) onde tx é a transação referenciada pela prova

Nenhum significado adicional está implícito.

Modelo

Festas

• Provador – constrói compromissos e produz provas
• Verificador — avalia provas relativas a um contexto de verificação

Contexto de verificação

A verificação é definida em relação a:

• Uma visão do razão L
• Uma função hash hash
• Uma regra de codificação e extração R

As provas não são autodescritivas; a correção depende do acordo neste contexto.

Em particular, o verificador deve aplicar a mesma regra R usado para produzir o compromisso.

Estrutura de Prova

Uma prova é definida como:

P = (observation, H, tx_ref)

Onde:

• H = hash(observation)
• tx_ref identifica uma transação em L

Função de verificação

Verify(P, L, hash, R) → {0,1}

A verificação será bem-sucedida se e somente se:

1. hash(observation) = H
2. tx_ref resolve uma transação tx ∈ L
3. H ∈ R(tx)

Isso define um procedimento de verificação mínimo, determinístico e sem estado.

Intuição de Segurança

Um adversário tem sucesso se apresentar uma prova P* tal que:

• observation* ≠ observation
• Verify(P*, L, hash, R) = 1

Isso requer:

• Quebrar a resistência à colisão ou pré-imagem da função hash, ou
• Fazendo com que o verificador aceite uma visão incorreta do razão

Propriedades

• Primitivo de compromisso mínimo
• Suposições de verificação explícitas
• Correção relativa ao razão
• Sem intermediários confiáveis
• Verificabilidade offline (dado acesso a L)
• Combinável com sistemas de nível superior

Não-metas

OCP não define:

• Disponibilidade de dados
• Identidade ou autoria
• Esquemas de assinatura
• Padrões de codificação canônica
• Semântica da camada de aplicação

Por que isso pode ser importante

OCP pode ser visto como uma primitiva ausente:

Uma maneira padronizada de vincular dados arbitrários a um razão e verificar essa vinculação de forma independente.

As aplicações potenciais incluem:

• IA e origem dos dados
• Registro científico
• Redes de sensores
• Autenticidade da mídia
• Trilhas de auditoria entre sistemas
• Sistemas de evidências de disputas

Enquadramento Adversário

O protocolo é intencionalmente falsificável.

Dado um válido (observation, proof) par:

• Modifique a observação de qualquer forma
• Tentativa de produzir uma prova que ainda verifique

Se isso for bem-sucedido sob o mesmo (L, hash, R) contexto, o protocolo está quebrado.

Repositório

Inclui:

• Especificação canônica (v1.0.0)
• Implementação de referência
• Exemplos de provas e fluxos de verificação
• Ferramentas completas de envio e verificação

Especificação

Solicitação de feedback

Procurando feedback sobre:

• Se esta primitiva já existe em uma forma mais limpa ou mais padronizada
• Ambiguidades na definição de R (regra de codificação e extração)
• Suposições do modelo razão (por exemplo, reorganizações, subjetividade fraca)
• Se esta abstração pertence à camada de protocolo ou à camada de aplicação
• Qualquer superfície de ataque negligenciada

Pensamento final

OCP faz uma afirmação restrita:

Não estabelece o que os dados significam.
Estabelece que um resumo específico foi incluído em um livro-razão.