Aposto que muitos ex-mineiros e hobbistas administrariam alegremente plataformas dedicadas a isso (inclusive eu)
excelente post, muito claro!
pode se beneficiar das pré-confirmações L1 assim que estiverem disponíveis
no mês anterior a esta postagem, Ethereum teve seu ATH de pré-conf com 37% dos blocos contendo pelo menos 1 pré-conf em 19 de janeiro. Portanto, considerando que os pré-confs estão disponíveis, esperamos poder torná-lo um primitivo poderoso para a Zona Econômica e a Composibilidade Síncrona em geral.
Nós da Primev solicitamos a adesão antecipada para trabalharmos mais próximos desta iniciativa!
Eu tenho algumas perguntas. Desculpe por qualquer mal-entendido.
1. Essas transições de estado
stateRoot₀ → stateRoot₁
são diferentes das transições de estado induzidas pela Função de Transição de Estado Ethereum (STF) padrão, e os estados intermediários à la stateRoot₁não são raízes de estado L2 adequadas. Por um lado, seria necessário registrar coisas não diretamente relacionadas ao estado do L2, como o estado acumulado (endereço e calores de armazenamento…), estado da máquina (gás, pc, tamanho em palavras de memória…), pilha de chamadas e as pilhas de todos os quadros pai no ponto em que a chamada para C ocorre, bem como um instantâneo do estado “adequado”, certo?
2. É verdade que as provas de transição de “estado” para as várias L2 teriam vida muito curta? No sentido de que são válidos apenas para uma determinada “altura do próximo bloco L2”?
3. Se diferentes operadores criassem tais transações, imagino que seriam incompatíveis para inclusão em um determinado bloco? Como os operadores cooperam para produzir essas transações L2 ←→ L1 de forma coerente? Ou seja, de forma ordenada no tempo e com os estados iniciais corretos?
Embora o roteiro técnico para a prova em tempo real seja uma façanha de engenharia, devemos abordar o dilema estrutural isso cria especificamente para o modelo Baseado:
1. O Sindicato SBP (Searcher-Builder-Proposer):
Os rollups baseados são projetados para herdar a descentralização de L1, mas a capacidade de composição síncrona em um cluster baseado (por exemplo, EEZ) transfere a carga da consciência multiestado e da geração de ZK em tempo real para Construtores L1.
- O risco: Estamos inadvertidamente criando um cartel de consenso de alto desempenho. Se apenas alguns construtores de elite conseguirem lidar com a corrida de 12 segundos para simular a execução de vários rollup e gerar provas de validade, não baseamos o rollup, o L1 é apenas capturado pelo construtor. Isto cria um desequilíbrio na camada social onde os construtores não eleitos se tornam os governadores de facto do estado L2.
2. O Parasita da Segurança de Capital:
Se os clusters baseados (EEZ) criarem um “Prémio Síncrono” que mantenha o capital e a actividade de alta velocidade permanentemente na camada secundária, enfrentaremos uma dissociação económica.
- A erosão: Os rollups baseados herdam a segurança L1, mas potencialmente desviam o MEV e as taxas de transação que financiam o orçamento de segurança L1. Se L1 for reduzido a um canal DA de baixa receita enquanto o “Sindicato Síncrono” captura o prêmio, o hospedeiro (L1) pode eventualmente tornar-se fraco demais para proteger seus próprios parasitas.
3. A falha do equilíbrio de Nash: Não devemos depender do alinhamento social ou do tempo dos funcionários para gerir estes riscos. Se um sistema baseado requer um sindicato para manter sua vibração, ele falhou Teste de fuga. Precisamos de uma L1 que seja agressivamente neutra, onde o próprio protocolo imponha um equilíbrio de poder entre a segurança L1 e a eficiência L2, em vez de deixar uma camada de coordenação ditar os termos.
Estamos construindo um Tecnologia Santuárionão um condomínio fechado digital administrado por uma nova classe de construtores profissionais.
Fontesethresear
