Betpanda

Principais vantagens:

  • O TJUE decidiu no C-440/23 que os estados da UE podem proibir os jogos de azar online, apesar das licenças transfronteiriças
  • Lottoland perdeu caso histórico – o jogador alemão pode recuperar as apostas perdidas entre 2019 e 2021
  • A decisão vincula todos os 27 tribunais da UE, com milhares de milhões em pedidos de restituição de jogadores pendentes em jogo

Um precedente europeu vinculativo com milhares de milhões em Estaca

A sentença no processo C-440/23 foi contra a Lottoland, operadora licenciada em Malta, depois que um jogador alemão solicitou a restituição das apostas perdidas entre junho de 2019 e julho de 2021, período em que a Alemanha proibiu a maioria das formas de jogos de azar online. O tribunal confirmou que os contratos de jogo celebrados em violação das proibições nacionais são nulos e sem efeito ao abrigo da legislação da UE e que a apresentação de pedidos de restituição não constitui um abuso dos direitos da UE por parte dos jogadores.

A Lottoland possui licenças da Malta Gaming Authority (MGA) e ofereceu slots virtuais e apostas em sorteios de loteria para clientes alemães durante um período em que o Tratado Interestadual sobre Jogos de Azar do país proibiu efetivamente a maioria dos produtos de cassino online. O operador argumentou que a sua licença MGA e a liberdade de prestação de serviços da UE nos termos do artigo 56.º do Tratado sobre o Funcionamento da União Europeia deveriam prevalecer sobre as restrições nacionais. O tribunal rejeitou essa posição, decidindo que uma licença de operação de um país da UE não concede o direito de servir clientes noutro onde esses produtos são proibidos.

Os juízes também abordaram o fato de que a Alemanha posteriormente legalizou os jogos de azar online em julho de 2021. O tribunal considerou que isso não validava retroativamente as operações anteriores da Lottoland nem prejudicava o pedido de restituição do jogador.

A decisão serve como um precedente vinculativo para todos os estados membros da UE. Os tribunais civis alemães já emitiram numerosos acórdãos a favor de jogadores que procuram recuperar perdas de operadores não licenciados nos últimos anos, mas esses casos estavam suspensos enquanto se aguardava o esclarecimento do TJUE sobre as questões jurídicas subjacentes da UE. Milhares de reclamações pendentes podem agora prosseguir, com especialistas jurídicos a estimar potenciais reembolsos no valor de milhares de milhões de euros apenas no mercado alemão. Alegações semelhantes já estão a ser apresentadas por intervenientes na Alemanha e na Áustria contra operadores baseados em Malta.

O julgamento da Lottoland segue uma decisão relacionada do TJUE em janeiro de 2026, quando o tribunal decidiu num caso separado que os jogadores podem intentar ações legais contra os diretores da empresa pessoalmente, ao abrigo das leis do seu país de origem. Num caso separado, Tipico também está perante o TJUE, onde o advogado-geral Emiliou emitiu um parecer em 19 de março afirmando que os operadores de apostas desportivas não licenciados também podem ser obrigados a reembolsar as apostas cobradas aos jogadores. Uma decisão final nesse caso é esperada ainda este ano.

Regulamentações de iGaming em foco: taxas do Reino Unido, impostos no Brasil e proibição de jogos de azar de X

Governos de Londres ao Brasil reforçaram seu controle sobre o iGaming esta semana, implementando aumentos de impostos, proibições de patrocínio e fiscalização…

Leia agora

Malta é a jurisdição de licenciamento para um número significativo de operadores de jogos de azar cripto-nativos, e a estrutura MGA serviu como base regulatória para plataformas que aceitam depósitos em criptomoedas. Se estas licenças deixarem de proteger os operadores da responsabilidade civil nos Estados-Membros que proíbem os seus produtos, os cripto-cassinos que operam sob essas mesmas estruturas maltesas enfrentarão uma exposição idêntica. O projeto de lei 55 de Malta, que proíbe a execução de sentenças estrangeiras para reembolsos de jogadores nos tribunais malteses, continua a ser a principal defesa do operador – mas esta decisão do TJUE exige agora que estes tribunais tenham em conta a decisão ao julgar casos relacionados, enfraquecendo potencialmente esse escudo.

Fontenews.bitcoink

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *