A ameaça da computação quântica fez com que alguns dos desenvolvedores mais expressivos do Bitcoin chegassem a lugares totalmente diferentes.
O CEO da Blockstream, Adam Back, disse aos participantes da Semana Blockchain de Paris na quarta-feira que os desenvolvedores de Bitcoin deveriam começar a construir atualizações opcionais resistentes a quânticos agora, embora os computadores quânticos atuais continuem sendo “essencialmente experimentos de laboratório” com progresso que tem sido “incremental” ao longo dos 25 anos que ele acompanhou o campo.
“A preparação é fundamental. Fazer mudanças de forma controlada é muito mais seguro do que reagir numa crise”, disse o CEO da Blockstream.
Ele destacou o trabalho de sua empresa testando assinaturas de transações resistentes a quantum na Liquid, uma rede irmã do Bitcoin. Ele argumentou que uma atualização do Bitcoin de 2021 chamada Taproot foi projetada com flexibilidade suficiente para aceitar novos métodos de assinatura sem interromper ninguém que esteja usando a rede.
Os comentários ecoam a posição de Back da semana passada, quando ele disse ao CoinDesk que os usuários deveriam ter cerca de uma década para migrar suas chaves para formatos resistentes a quantum.
O que é diferente agora é o contexto em torno deles. BIP-361, a proposta de Jameson Lopp e cinco outros desenvolvedores publicada na terça-feira, eliminaria gradualmente os endereços vulneráveis ao quantum em um cronograma fixo de cinco anos e congelaria quaisquer moedas que não conseguissem migrar.
Isso inclui cerca de 1 milhão de bitcoins atribuídos ao pseudônimo criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, e cerca de 5,6 milhões de moedas, diz Lopp, que não são movimentadas há mais de uma década.
O enquadramento de Back é lido como uma alternativa implícita à migração forçada do BIP-361. Ele não mencionou diretamente a proposta de Lopp, mas abordou a questão subjacente de saber se a comunidade de desenvolvedores do Bitcoin pode responder rapidamente a um avanço quântico repentino.
“Bugs foram identificados e corrigidos em poucas horas. Quando algo se torna urgente, concentra a atenção e gera consenso”, disse ele, sugerindo que a governança de consenso aproximado do Bitcoin poderia lidar com uma emergência sem congelamentos pré-programados com anos de antecedência.
As duas posições representam o principal desacordo que molda o debate quântico do Bitcoin.
Back aposta que os desenvolvedores poderão coordenar-se rapidamente se a ameaça se acelerar. Lopp aposta que não, e que um congelamento programado é a única forma de evitar uma migração desordenada sob pressão.
Pesquisadores do Google e da Caltech disseram no mês passado que computadores quânticos funcionais capazes de quebrar a criptografia do Bitcoin poderiam chegar mais cedo do que o estimado anteriormente, o que mudou o debate de teórico para ativo.
Fontecoindesk
