Os autoquantificadores muitas vezes são estereotipados como auto-otimizadores obsessivos (e muitos deles são), mas as minhas razões para produzir e recolher dados pessoais eram menos sobre a maximização da vida e mais sobre o significado da vida – pelo menos no início. Como a maioria das pessoas que me conhecem atestarão, não tenho agora, nem nunca possuí, uma “mentalidade de produtividade”. Também não estou muito interessado em truques, atalhos ou novas maneiras de me comparar com outras pessoas. Em vez disso, o que eu queria das métricas – o que esperava poder adivinhar a partir de um fluxo interminável de números sobre minha saúde, trabalho e vida social – era algo mais evasivo: autoconhecimento. Este foi meu primeiro erro.
A ideia de que quanto mais sabemos, melhor está tão profundamente enraizada em nossa cultura que parece estranho até mesmo mencioná-la. Pelo menos desde o Iluminismo, a principal forma pela qual todos concordamos em saber mais foi através da medição e da quantificação. Afinal, mais conhecimento – mais dados—leva a melhores decisões, o que leva a pessoas mais felizes e realizadas. Ou pelo menos é o que nos dizem, e com frequência cada vez maior na era da IA.
Quando dois Com fio Os editores da revista, Gary Wolf e Kevin Kelly, cunharam o termo “eu quantificado” em 2007 e ajudaram a lançar o movimento do qual todos fazemos agora parte, impotentes, eles estavam essencialmente a vender esta mesma ideia. “A menos que algo possa ser medido, não pode ser melhorado”, escreveu Kelly em uma postagem inicial do blog, dando sua melhor impressão de Lord Kelvin. “Portanto, estamos em busca de coletar o máximo de ferramentas pessoais que nos ajudarão na medição quantificável de nós mesmos.” Quase 20 anos depois, essa busca é mais fácil do que nunca graças a uma enxurrada de dispositivos, aplicativos e sites, todos projetados para nos ajudar a construir nosso autoconhecimento por meio de números.
Minha primeira ferramenta foi um pequeno Fitbit de plástico que comecei a usar em 2011. Ele fazia uma coisa: contar o número de passos que eu dava em um dia. Como jogador de videogame de longa data, eu já estava bem familiarizado com o poder motivacional dos sistemas simples de pontuação e esperava que meu novo gadget oferecesse o empurrãozinho numérico que achei necessário para me afastar do feed do Twitter e, se não tocar na grama, pelo menos caminhar ao lado de alguns. Caminhar também parecia ser uma das poucas vezes em que tive o que poderia ser chamado de ideias inteligentes, o que parecia ser outro subproduto promissor de fazer mais disso.
Infelizmente, isso durou pouco. Não posso dizer com precisão quando “sair mais na natureza” ou “ter pensamentos mais inteligentes” deixaram de ser importantes para mim como objetivos, mas suspeito que não demorou mais do que algumas semanas. O que posso dizer com certeza é que minha meta inicial de 6.000 passos diários rapidamente se transformou em 10.000, que depois saltou para 15.000 e acabou se estabelecendo em 20.000 durante anos. Histórias sobre como se tornar um “cara de passos” são clichês neste momento e ganharam esse status por um motivo.
Não demorei muito para trocar pedômetros por monitores de frequência cardíaca (também comecei a correr), smartwatches, anéis de monitoramento do sono e um número embaraçoso de aplicativos de tabulação de macronutrientes. Fora do domínio da saúde e do condicionamento físico, meu início de carreira como jornalista também coincidiu com o surgimento das mídias sociais e de ferramentas de análise da web como o Chartbeat, que prometia quantificar ainda mais aspectos difíceis de medir da minha vida, como “sucesso no trabalho” e “impacto”, rastreando itens como visualizações de páginas, seguidores, retuítes, curtidas e todos os tipos de outras métricas de atenção que agora têm grande peso.
As métricas inevitavelmente redefinem seu senso básico do que é importante, esteja você ciente da armadilha ou não.
No final das contas, durante os mais de 10 anos em que monitorei diligentemente minha frequência cardíaca, passos, calorias ativas, sono, tempo de envolvimento com histórias, níveis de estresse e outras métricas, não ganhei praticamente nada em termos de maior autoconhecimento. (Suponho que aprendi que gostava de fazer os números subirem e descerem, mas quem não gosta?) O turbilhão de dados que me acompanhava por toda parte não dava significado ou percepção adicional à maneira como me relaciono comigo mesmo, com meu trabalho ou com as pessoas importantes em minha vida. Na verdade, quanto mais eu usava proxies numéricos, pior me sentia em relação a praticamente tudo.
O que aprendi foram duas lições importantes sobre o que acontece quando você tenta quantificar as minúcias da sua vida. Em primeiro lugar, qualquer que seja a quantidade de dados que você esteja coletando atualmente sobre você, nunca parecerá suficiente. Há sempre uma nova métrica ao virar da esquina, uma maneira melhor para um rastreador remixar suas leituras e medir com mais precisão o que é “importante”: variabilidade da frequência cardíaca, estresse diário, “prontidão” para exercícios, idades cardiovasculares ou de “condicionamento físico”. Medição gera mais medição. Você pode contar com isso.
