O presidente da Estratégia diz que o soft fork anti-spam estabeleceria um precedente de censura pior do que o problema de dados que visa, semanas antes da janela de sinalização de agosto.
Michael Saylor, cofundador e presidente executivo da Strategy, publicou um ensaio de 110 pontos sobre X em 18 de julho, instando a rede Bitcoin a rejeitar o BIP-110, a proposta de soft fork “anti-spam”, em uma rara incursão na governança de protocolo.
O ensaio, intitulado “110 razões pelas quais o BIP 110 é uma má ideia”, atraiu mais de 840.000 visualizações na tarde de domingo. Saylor disse que compartilha o desejo dos apoiadores de proteger o Bitcoin, mas considera a cura proposta mais perigosa do que a condição que visa.
O seu argumento central é que as regras de consenso não podem julgar a finalidade de transacções válidas e sujeitas a taxas e não devem tentar. Os objetores podem recusar-se a usar, retransmitir, indexar ou extrair dados indesejados, escreveu ele, e qualquer regra de consenso deve abordar uma negação de serviço demonstrada ou um risco de validação, em vez de uma intenção percebida. A entrada final do ensaio rejeitou a medida como “uma proposta iatrogênica do Bitcoin” – reaproveitando a sigla BIP com o termo médico para danos causados pelo tratamento – e encerrou: “O Bitcoin não precisa de guardiões da pureza.
O que o BIP-110 faria
O BIP-110 é um soft fork temporário de um ano que agrupa sete restrições para transações com muitos dados. Foi publicado pela primeira vez como BIP-444 em outubro de 2025, depois que o lançamento v30 do Bitcoin Core levantou os limites padrão nos dados OP_RETURN. Um cliente habilitado para BIP-110 é baseado no Bitcoin Knots, o software de nó mantido pelo CTO da Ocean, Luke Dashjr, um dos apoiadores mais proeminentes da proposta.
Os defensores enquadram o debate em torno de incentivos e não de neutralidade, argumentando que tratar o armazenamento arbitrário de dados como uma utilização apoiada distorce a dinâmica das taxas, onera os operadores de nós e força as transacções monetárias a competir com o tráfego não financeiro. Eles descrevem as restrições de um ano como uma intervenção temporária destinada a reorientar a rede no uso do bitcoin como dinheiro.
Um confronto de agosto com suporte fino
De acordo com o cronograma de implantação do BIP-110, um período de sinalização obrigatório abre perto do bloco 961.632, esperado por volta de 7 de agosto, quando os nós de aplicação começam a rejeitar os blocos que não sinalizam, com as regras entrando em vigor para esses nós por volta de 1º de setembro.
Os blocos de sinalização representam atualmente 0,86% do período de dificuldade, muito aquém dos 55% necessários para o lock-in antecipado e nunca ultrapassando cerca de 1%, segundo o monitor público da proposta. Se o suporte permanecesse próximo desses níveis, os nós BIP-110 rejeitariam quase todos os blocos de mineradores sem sinalização durante a janela obrigatória, arriscando uma divisão em uma cadeia minoritária. Jason Hughes, vice-presidente de desenvolvimento e engenharia da Ocean, estimou o suporte de nós em 7% a 15% em um post convidado para a Bitcoin Magazine, argumentando que a proposta está a caminho do fracasso.
Saylor opinou pela primeira vez em 11 de julho, respondendo às críticas à proposta do CEO da Blockstream, Adam Back, com uma postagem argumentando que existem “110 coisas mais perigosas para o Bitcoin do que spam”. Os defensores do soft fork responderam ao ensaio na mesma moeda: o investidor Fred Krueger postou uma refutação espelhada listando 110 razões a favor.
A intervenção é incomum para Saylor, cuja empresa é a maior detentora corporativa de Bitcoin (BTC), com 843.775 BTC a um custo médio de US$ 75.476, de acordo com seu arquivamento mais recente na SEC.
Fontesthedefiant
