Os credores de Bitcoin podem precisar se tornar mais parecidos com as empresas financeiras tradicionais, e não menos, se quiserem que o capital institucional continue fluindo para o setor.
No Consensus 2026 em Miami, Alexander Blume, fundador e CEO do credor institucional de bitcoin Two Prime, argumentou que o próximo estágio de crescimento do crédito criptográfico dependerá menos da experimentação financeira descentralizada e mais da padronização, transparência e gerenciamento de risco.
“No momento em que você começa a tentar explicar como qualquer uma dessas coisas funciona, eles dizem: Não… Pagaremos mais. Não perca meu dinheiro”, disse Blume, referindo-se aos mutuários institucionais que avaliam produtos de empréstimo criptográfico que se tornam difíceis de defender durante períodos de estresse do mercado.
Os comentários refletiram uma mudança mais ampla pós-2022 nos empréstimos criptográficos após os colapsos da Celsius, Voyager e BlockFi, quando a alavancagem opaca, a rehipoteca agressiva e os controles de risco fracos desencadearam uma crise de crédito mais ampla em toda a indústria. Nos anos seguintes, muitos mutuários institucionais abandonaram estruturas DeFi complexas em favor de produtos centrados em custódia transparente, contratos padronizados e contrapartes claramente identificáveis.
Em todo o painel, os oradores sugeriram repetidamente que o financiamento institucional e o financiamento cripto-nativo permanecem fundamentalmente desalinhados nas suas abordagens ao risco. Embora o DeFi tenha evoluído em torno do acesso sem permissão, da capacidade de composição e da eficiência de capital, as instituições continuam a priorizar a previsibilidade, a responsabilidade legal e a simplicidade operacional.
Essa tensão foi especialmente visível na discussão em torno da rehipotecação, a prática de reutilizar as garantias dos clientes para gerar rendimento adicional, que se tornou um dos riscos definidores expostos durante o colapso dos empréstimos em 2022.
“A coisa mais importante a perguntar… é onde seu Bitcoin está armazenado”, disse Adam Reeds, cofundador e CEO da Ledn.
Jay Patel, cofundador e CEO da Lygos Finance, disse que os mutuários precisam cada vez mais “subscrever o credor” antes de tomar empréstimos contra suas participações em bitcoin.
“O ponto mais importante em minha mente é definitivamente a peça de rehipoteca”, disse Patel.
Blume disse que os mutuários institucionais muitas vezes rejeitam estruturas de empréstimo cripto-nativas não porque se opõem ao bitcoin, mas porque a complexidade operacional que cerca muitos sistemas DeFi continua difícil de justificar aos conselhos, acionistas e comitês de risco.
A certa altura, Blume destilou a divisão entre finanças cripto-nativas e finanças institucionais numa única observação.
“Todo o nosso sistema financeiro está configurado para ter alguém para culpar”, disse ele, argumentando que os mutuários institucionais ainda preferem intermediários identificáveis, processos padronizados e responsabilidade legal a sistemas financeiros totalmente autónomos.
Para muitos credores presentes, o futuro do crédito criptográfico não parece mais vinculado a tornar as finanças mais descentralizadas. Em vez disso, pode depender de convencer os mutuários institucionais de que os empréstimos garantidos por bitcoin podem comportar-se de forma suficientemente previsível para se assemelharem ao sistema tradicional em que já confiam.
Fontecoindesk
