O fundador da Cardano, Charles Hoskinson, usou sua última transmissão ao vivo para argumentar que a exploração KelpDAO de aproximadamente US$ 292 milhões não foi apenas mais uma falha de ponte, mas um aviso mais amplo sobre como o reestabelecimento, as mensagens entre cadeias e a pilha de empréstimos do Ethereum podem transformar um único comprometimento em contágio de todo o sistema.
Segundo Hoskinson, o ataque de 18 de abril expôs o que ele vê como a parte mais frágil do DeFi moderno: não necessariamente contratos inteligentes em nível de aplicativo, mas as camadas de verificação e interdependências que ficam entre os protocolos. Ele disse que a exploração, que envolveu cerca de 116.500 rsETH drenados do depósito Ethereum da KelpDAO, deve forçar uma conversa mais ampla na indústria sobre suposições de confiança de ponte, design de verificador e a velocidade com que garantias ruins podem se espalhar pelos mercados de empréstimos.
Fundador da Cardano alerta sobre falha perigosa no coração do Ethereum DeFi
Em vez de entregar um post-mortem padrão, Hoskinson disse que pegou material de relatório de incidente interno e usou IA para transformá-lo em um site que orientava os espectadores sobre a mecânica da exploração. Essa estrutura enquadrou seu ponto mais amplo: a falha, como ele a descreveu, não começou com a quebra do contrato matemático dentro do próprio KelpDAO, nem com uma falha contábil óbvia no LayerZero. Em vez disso, ele disse que se centrava em uma mensagem forjada entre cadeias que foi aceita como legítima e permitiu a liberação de fundos no Ethereum.
“Portanto, este não foi um problema de contrato inteligente com Kelp e não foi um problema de contrato inteligente com LayerZero, mas foi uma falsificação de mensagem entre cadeias”, disse Hoskinson. “Então isso era algo novo e diferente.”
O fundador da Cardano voltou repetidamente a uma escolha de design em particular: o uso relatado de uma configuração de verificador um-para-um. Em sua explicação, a melhor prática seria um modelo multiverificador como três de cinco, mas a configuração do KelpDAO dependia de um único DVN ativo. Isso, argumentou ele, criou um ponto único de falha inaceitável em um sistema já repleto de invólucros de piquetagem, protocolos de restabelecimento, pontes e locais de empréstimo.
“A falha estava na lógica de verificação, não na lógica do aplicativo”, disse ele. “A Kelp fez tudo certo em seus contratos. Eles são auditados. Eles estão funcionando bem. O aplicativo está funcionando bem. É a configuração da ponte.”
Hoskinson também enfatizou que a indústria ainda não tem uma explicação clara sobre onde reside exatamente a responsabilidade.
De acordo com seu resumo, três análises separadas de causa raiz surgiram após a exploração: uma do LayerZero, uma do KelpDAO e uma ligada às discussões de governança do LlamaRisk e Aave, mas nenhuma concorda totalmente. Isso deixa em aberto se a quebra ocorreu na camada de mensagens, na configuração do verificador, na lógica de aceitação do KelpDAO ou nas costuras entre eles.
O que tornou o acontecimento especialmente significativo, na sua opinião, não foi apenas o roubo em si, mas o que aconteceu a seguir. Em vez de despejar o rsETH roubado em bolsas descentralizadas, o invasor supostamente o usou como garantia nos mercados de empréstimos para emprestar ativos mais líquidos. Isso transformou uma exploração em um problema de balanço para outros protocolos, deixando para trás o que Hoskinson descreveu como garantia envenenada.
Ele chamou essa dinâmica de a verdadeira novidade do incidente. “Não foi apenas um hack de ponte. Ele se espalhou para os empréstimos, o que criou o contágio de dívidas inadimplentes dentro desses protocolos de empréstimos. Criou uma corrida aos bancos e vimos US$ 13 bilhões em TVL puxados em um período muito curto de tempo para um hack de US$ 290 milhões.”
O fundador da Cardano disse que o choque mais amplo de liquidez do DeFi foi muito além do próprio KelpDAO. Citando relatórios públicos mencionados em seu passo a passo, ele apontou pelo menos nove protocolos diretamente afetados e disse que o Aave sozinho viu entre US$ 6,6 bilhões e US$ 8,45 bilhões em perdas, enquanto o rsETH foi negociado em uma faixa volátil entre cerca de US$ 1.600 e US$ 2.500 durante as 24 horas após o ataque.
Ele também levantou a possibilidade do envolvimento de Lázaro, embora tenha reconhecido que a atribuição ainda não foi confirmada. “Há muitas evidências aqui de que existem conexões com o Lazarus”, disse ele, antes de acrescentar que nenhuma empresa forense independente havia provado isso definitivamente.
Até o momento, Cardano (ADA) era negociado a US$ 0,2504.
Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com
Processo Editorial for bitcoinist está centrado na entrega de conteúdo exaustivamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rígidos de fornecimento e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
