Ainda assim, reconheço que viver em harmonia com a natureza parece uma ideia piegas. Fiquei, portanto, entusiasmado por participar numa reunião em Oxford, no Reino Unido, que procurou construir ferramentas mais precisas para avaliar as relações entre humanos e não-humanos. Os cientistas inventaram muitas medições da destruição ambiental, desde partes por milhão de dióxido de carbono até taxas de extinção e “limites planetários”. Eles têm sua utilidade, mas envolvem as pessoas principalmente por meio do medo. Por que não inventar métricas, pensamos, que engajassem as esperanças e os sonhos das pessoas?
Foi mais difícil do que eu esperava. Como você quantifica o quão boas as pessoas de qualquer nação são em viver com outros terráqueos? Algumas das métricas propostas pelo grupo me pareceram muito semelhantes à abordagem mais antiga e mais adversária. Por que contabilizar o uso da terra agrícola por pessoa, por exemplo? Os ambientalistas normalmente veem as fazendas como o oposto da natureza, mas também são locais potenciais para biodiversidade comestível e não comestível. Alguns de nós estávamos interessados em imagens de satélite para calcular coisas como a proximidade das pessoas com espaços verdes. Mas sem informações locais, não é possível provar que as pessoas podem realmente acesso aquele espaço.
Por fim, os cerca de 20 cientistas, autores e filósofos que se reuniram em Oxford resolveram três questões básicas. Primeiro, a natureza é próspera e acessível às pessoas? Queríamos saber se os humanos poderiam interagir com o mundo ao seu redor. Segundo, a natureza está sendo usada com cuidado? (É claro que “cuidado” pode significar muitas coisas. Será apenas manter as colheitas abaixo do rendimento máximo sustentável? Ou será necessária uma economia completamente circular?) E terceiro, a natureza está salvaguardada? Novamente, não é fácil avaliar. Mas se pudéssemos medir aproximadamente cada uma destas três coisas, os números poderiam combinar-se numa pontuação global para a qualidade da relação homem-natureza.
Publicamos nossas ideias em Natureza ano passado. Embora não fossem perfeitos, o sensoriamento remoto de espaços verdes e os cálculos da pegada agrícola fizeram o corte. Desde então, uma equipa do Gabinete de Desenvolvimento Humano das Nações Unidas continuou esse trabalho, planeando lançar um Índice de Relacionamento com a Natureza (NRI) ainda este ano, juntamente com o Relatório de Desenvolvimento Humano de 2026. Todo mundo adora uma lista de classificação; esperamos que os países queiram obter bons resultados e que compitam para chegar ao topo.
Pedro Conceição, autor principal do Relatório de Desenvolvimento Humano, disse-me que pretende que o novo índice mude a forma como os países veem os seus programas ambientais. (Ele não me deu spoilers sobre as métricas finais, mas me disse que nada do nosso Natureza artigo foi publicado.) O NRI, diz Conceição, será fundamental para “desafiar esta ideia de que os humanos são destruidores inerentes da natureza e que a natureza é intocada”. As narrativas em torno de restrições, limites e fronteiras estão polarizando em vez de energizar, diz ele. Portanto, o NRI não trata do quanto estamos falhando. Fala das aspirações por um mundo verde e abundante. À medida que melhoramos, o número aumenta – e não há limite.
Emma Marris é autora de Almas Selvagens: Liberdade e Florescimento no Mundo Não Humano.
