Um tópico desencadeado pelo analista de ETF da Bloomberg, Eric Balchunas, reacendeu um dos argumentos mais antigos da criptografia: se a principal proposta de valor do Bitcoin foi diluída à medida que os intermediários institucionais ocupam o centro do palco. O que começou como uma reflexão sobre a utilidade da criptografia no mundo real rapidamente se transformou em uma disputa acirrada sobre se o BTC pode ser chamado de “resistente à degradação” enquanto permanece extremamente volátil.
O debate sobre a identidade do Bitcoin explode no X
Balchunas opinou depois que Cooper Turley, fundador da Coop Records, postou que a criptografia parece “na situação mais estranha” desde 2017 e que, além da especulação, é “difícil ver como ela agrega valor significativo à vida das pessoas”. A resposta de Balchunas enquadrou a novidade do Bitcoin menos como uma categoria de produto e mais como um conjunto de propriedades monetárias.
“Vendo muito isso. Meus dois centavos: o novo valor do bitcoin é que ele é dinheiro administrado pelo usuário que é ao mesmo tempo resistente à censura e à degradação”, escreveu Balchunas. “Até onde posso dizer, nada mudou sobre isso. No entanto, como o atual administrador está tão de acordo com isso, a parte da censura pode parecer menos valiosa, mas espere alguns anos, isso pode ser útil (já é em muitos países emergentes/fronteiriços do mercado).. e a degradação está viva e bem, até os cães sabem que isso nunca vai parar.”
Ele argumentou que a “juventude” do Bitcoin é um grande impulsionador da volatilidade e que o preço de mercado tende a sequestrar a narrativa. “O preço é uma cortina de fumaça que os investidores mais bem-sucedidos aprenderam a ver/ignorar”, acrescentou, estendendo a crítica também aos mercados tradicionais.
A questão “cooptada” veio à tona explicitamente quando Balchunas abordou os detentores de longa data, inquietos com o fato de o BTC ser cada vez mais acessado por meio de invólucros de Wall Street. Sua opinião: o ativo não mudou; os porteiros fizeram.
“E para os GO sentirem que o establishment cooptou o seu dinheiro ‘de fora’… tudo o que realmente aconteceu foi que os intermediários foram actualizados”, escreveu Balchunas. “Você deixou de pagar altas taxas para a SBF apenas para ele ‘perder’ seu dinheiro para Larry Fink et al, que fazem a mesma coisa (terceirizaram seu BTC), mas de uma forma muito mais barata e segura. O BTC subjacente não mudou o tempo todo.”
O Bitcoin ainda é um comércio degradante?
Esse enquadramento não satisfez os críticos que consideram a volatilidade do Bitcoin fatal para o rótulo de “resistente à degradação”. O apresentador do Chicago Future of Finance, Oliver Renick, recuou bruscamente, argumentando que um dinheiro que pode oscilar da mesma forma que o Bitcoin está efetivamente experimentando repetidos “eventos de degradação” por qualquer padrão prático.
“Resistente à degradação é o maior erro aqui, IMO”, escreveu Renick. “Se o dólar caísse tanto quanto o BTC pode cair em qualquer semana, o mundo enlouqueceria, ou seja, a volatilidade dos bitcoins passaria por um evento de desvalorização três vezes por ano em comparação com o dólar, onde 2% é um grande negócio. É um dinheiro muito ruim.”
Balchunas concedeu o ponto parcialmente no prazo: “Acho que é mais no longo prazo, mas é um ponto justo”, mas a troca aumentou quando Renick questionou o poder de permanência do Bitcoin. “E lá ele é esmagado novamente contra o dólar e o ouro. O Bitcoin pode não chegar ao seu 20º aniversário, quem sabe”, escreveu ele.
Balchunas respondeu apontando o desempenho recente como evidência de que o Bitcoin “acumulou” ganhos substanciais, citando “2023 e 2024” e “450%”. A refutação de Renick permaneceu categórica: “Novamente, a volatilidade do dinheiro é intolerável”. Balchunas concordou que o Bitcoin é “muito volátil para ser uma moeda generalizada” e precisa “amadurecer e se estabelecer”, mas rejeitou a conclusão de que isso reduz o Bitcoin apenas à resistência à censura.
“Portanto, isso deixa-nos apenas com resistência à censura”, escreveu Renick, sugerindo que o valor poderia ser muito mais baixo – “talvez uma moeda de 10 mil dólares” – antes de Balchunas regressar aos primeiros princípios: “É resistente à degradação, o governo não pode diluí-la – isso é verdade mesmo que seja volátil.”
Balchunas encerrou desafiando a ideia de que janelas mais curtas são dispositivos, contrastando o aumento de “20%” do ouro em “2023 + 2024” com o movimento de “450%” do Bitcoin, e retornando à tese do “ativo jovem”: ele “se adianta e depois cai”.
O fio deixa exposta uma falha geológica familiar. Para Balchunas, o encanamento institucional não altera as propriedades do Bitcoin, e a volatilidade é um problema de maturidade que pode coexistir com a resistência à diluição a longo prazo. Para os críticos, a volatilidade não é um efeito secundário, é o desqualificador, colapsando a narrativa do “dinheiro” e forçando um debate mais restrito sobre a avaliação da resistência à censura.
Até o momento, o BTC era negociado a US$ 66.207.
Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com
Processo Editorial for bitcoinist está centrado na entrega de conteúdo exaustivamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rígidos de fornecimento e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
