O desempenho de Solana empurrou o novo impulso nesta semana como engenheiros por trás do FireDancer, o cliente alternativo de validador de alto desempenho liderado por Jump, arquivou um novo documento de melhoria do Solana (SIMD-0370) para remover o Limor de Computo de Nível da Rede.
Próximo Turbo Boost para Solana
A solicitação de tração, de autoria da “equipe do FireDancer” e inaugurada em 24 de setembro de 2025, é explicitamente enquadrada como uma proposta de “pós-alpenglow”. Em Alpenglow, os nós do eleitor transmitem um Skipvote se não puderem executar um bloco proposto dentro do tempo previsto. Como os blocos lentos são ignorados automaticamente, os autores afirmam que um teto Cu forçado por protocolo separado por bloco é desnecessário.
“No AlpengLow, os nós do eleitor transmitem um Skipvote se não conseguirem executar um bloco no tempo … Isso remove, portanto, a aplicação do limite da unidade de computação de bloco”, afirma o documento, descrevendo o limite como supérfluo nas regras de programação atualizadas.
Além da limpeza técnica, os autores apresentam um alinhamento econômico mais nítido. Eles argumentam que o limite de Cu no nível do bloco atual quebra os incentivos, limitando a capacidade por protocolo em vez de melhorias de hardware e software. Remover isso permitiria que os produtores preenchessem blocos para o que suas máquinas podem processar e se propagar com segurança, empurrando a concorrência de clientes e hardware para a frente.
“A capacidade da rede é determinada não pelos recursos do hardware, mas pelo limite da unidade de computação de blocos arbitrários”, eles escrevem, antes de descrever por que o levantamento dessa tampa realinharia os incentivos para clientes de validadores e desenvolvedores de programas.
Os comentários antecipados de revisão de código dos principais colaboradores e equipes de clientes sublinham o impacto do usuário de curto prazo e os limites da mudança. Um revisor resumiu a vantagem prática: “Remover o limite hoje tem benefícios tangíveis para o ecossistema e os usuários finais … sem esperar que a arquitetura futura da rede seja desenvolvida”. Outro enfatizou que algumas restrições de blocos permaneceriam, citando um “limite máximo de fragmentos”, enquanto outros sugeriram que a rede provavelmente deveria manter limites de Cu por transação por enquanto e tratar qualquer alteração lá como uma discussão separada e mais abrangente.
Considerações sobre segurança e luxo aparecem com destaque. Os revisores pediram a proposta para explicar explicitamente por que a segurança é preservada, mesmo que um bloco seja muito pesado para se propagar com o tempo; A resposta do Alpenglow é que esses blocos simplesmente não são votados, ou seja, eles são ignorados – impulsionando o progresso para a frente sem penalizar a rede. Os autores do FireDancer concordam que o decisivo corrimão é o relógio e o orçamento de propagação, não um teto estático de Cu.
A proposta também aborda uma preocupação frequente nos debates de taxa de transferência: coordenação. Se um produtor de bloco atualizar agressivamente o hardware, enquanto outros ficam, a rede se arrisca a partir de blocos ignorados? Um revisor observa que produtores excessivamente ambiciosos já auto-calibrem porque os blocos perdidos significam recompensas perdidas, naturalmente limitando o tamanho do bloco ao que os colegas podem aceitar com o tempo. O documento argumenta ainda que, com o limite do CU, as forças de mercado governam a capacidade: produtores e equipes de clientes que otimizam a execução, a rede e a programação ganharão mais blocos e taxas, empurrando a fronteira para fora como a demanda justifica.
Fundamentalmente, o SIMD-0370 é compatível com o futuro. Designs em andamento para vários proponentes simultâneos-um item de roteiro de longo prazo para Solana-às vezes assume um limite de bloco e às vezes não. Os revisores enfatizam que a remoção do limite atual não impede as arquiteturas concorrentes-propulsores posteriormente; Simplesmente desbloqueia melhorias que “podem ser realizadas hoje”.
Enquanto a discussão do GitHub fornece a carne técnica, a ANZA-a equipe de clientes da Solana por trás da Agave-também amplificou a proposta de canais sociais, sinalizando a ampla atenção da equipe do cliente à mudança e suas implicações voltadas para o usuário.
O que mudaria para usuários e desenvolvedores se o SIMD-0370 Ships? Nos períodos de pico, airdrops, balas, a volatilidade do mercado – os blocos podem levar mais computados desde que possam ser executados e propagados dentro do tempo do slot, potencialmente aumentando a taxa de transferência sustentada e os picos de taxa de suavização.
Para os desenvolvedores da Solana, o alteração mais alto e os incentivos mais fortes para a otimização de clientes/hardware podem reduzir a latência da cauda para cargas de trabalho exigentes, embora com a necessidade contínua de otimizar programas para paralelismo e localidade. Para os validadores, a vantagem competitiva inclinaria ainda mais a eficiência da execução, o desempenho das redes e as políticas inteligentes de construção de blocos que equilibram a receita da taxa de taxa contra o risco de produzir um bloco tão pesado que é ignorado.
Assim como todos os SIMDs, a mudança está sujeita a revisão da comunidade, implementação e coordenação de implantação entre clientes do validador. Mas a direção é clara. Pós-alpenglow, os designers de Solana acreditam que o orçamento de tempo de slot é o limitador real.
No momento, a Solana negociou a US $ 205,38.
Imagem em destaque criada com Dall.e, gráfico de Tradingview.com
Processo editorial Para o Bitcoinist, está centrado na entrega de conteúdo completamente pesquisado, preciso e imparcial. Seguimos padrões rígidos de fornecimento e cada página sofre uma revisão diligente de nossa equipe de principais especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
