O ArXiv mudou sua política depois que as ferramentas de IA facilitaram a geração de pesquisas em massa.
Somente artigos de revisão ou posicionamento revisados por pares serão aceitos na categoria Ciência da Computação.
Os pesquisadores estão divididos, com alguns alertando que a regra prejudica os autores em início de carreira, enquanto outros consideram necessário impedir o spam de IA.
ArXiv, um repositório gratuito fundado na Universidade Cornell que se tornou o centro de referência para milhares de cientistas e tecnólogos em todo o mundo publicarem artigos de pesquisa iniciais, não aceitará mais artigos de revisão ou artigos de posição em sua categoria de Ciência da Computação, a menos que já tenham passado na revisão por pares em um periódico ou conferência.
A mudança de política, anunciada em 31 de outubro, ocorre após uma “inundação” de pesquisas geradas por IA que os moderadores descrevem como “pouco mais do que bibliografias anotadas”. O repositório agora recebe centenas desses envios mensalmente, a partir de um pequeno fluxo de análises de alta qualidade historicamente escritas por pesquisadores experientes.
“Nos últimos anos, o arXiv foi inundado de papéis”, explicou um comunicado oficial no site. “Modelos de IA generativa/linguagem grande contribuíram para essa inundação, tornando os artigos – especialmente os artigos que não introduzem novos resultados de pesquisa – rápidos e fáceis de escrever.”
A seção de Ciência da Computação do @arxiv agora exige revisão prévia por pares para Pesquisas de Literatura e Documentos de Posição. Detalhes em uma nova postagem do blog
“Fomos levados a esta decisão por um grande aumento nos trabalhos de pesquisa assistidos por LLM”, acrescentou Thomas G. Dietterich, moderador do arXiv e ex-presidente da Associação para o Avanço da Inteligência Artificial, no X. “Não temos recursos de moderador para examinar essas submissões e identificar as pesquisas boas das ruins”.
Pesquisa publicada em Natureza Comportamento Humano descobriram que quase um quarto de todos os resumos de ciência da computação mostraram evidências de grandes modificações no modelo de linguagem até setembro de 2024. Um estudo separado na Science Advances mostrou que o uso de IA em artigos de pesquisa publicados em 2024 disparou desde o lançamento do ChatGPT.
Fonte: ArXiv
Os moderadores voluntários do ArXiv sempre filtraram os envios por valor acadêmico e relevância do tópico, mas não realizam revisão por pares. Artigos de revisão e documentos de posição nunca foram tipos de conteúdo oficialmente aceitos, embora os moderadores abrissem exceções para trabalhos de pesquisadores estabelecidos ou sociedades científicas. Esse sistema discricionário quebrou sob o peso das submissões geradas pela IA.
A plataforma agora lida com um volume de submissões que se multiplicou várias vezes nos últimos anos, com IA generativa tornando trivialmente fácil a produção de artigos de pesquisa superficiais.
A resposta da comunidade de pesquisa foi mista. Stephen Casper, pesquisador de segurança de IA, levantou preocupações de que a política pudesse afetar desproporcionalmente pesquisadores em início de carreira e aqueles que trabalham em temas de ética e governança.
“Os artigos de revisão/posicionamento são desproporcionalmente escritos por jovens, pessoas sem acesso a muita computação e pessoas que não estão em instituições com muita experiência editorial”, escreveu ele em uma crítica.
Outros simplesmente criticaram a postura do ArXiv como errada (e até idiota), com outros até apoiando o uso de IA para detectar documentos gerados por IA
Thomas, há uma resistência significativa contra o arxiv se tornar guardião do portão, apoiando-se na revisão por pares e ignorando o problema até que ele piore. Você considerou alguma das propostas construtivas feitas pela comunidade de IA/ML?
Um problema é que as ferramentas de deteção de IA não se revelaram fiáveis, com elevadas taxas de falsos positivos que podem sinalizar injustamente trabalhos legítimos. Por outro lado, um estudo recente descobriu que os pesquisadores não conseguiram identificar um terço dos resumos médicos gerados pelo ChatGPT como escritos por máquina. A Associação Americana para Pesquisa do Câncer informou que menos de 25% dos autores divulgaram o uso de IA, apesar das políticas de divulgação obrigatória.
O novo requisito significa que os autores devem enviar documentação de revisão por pares bem-sucedida, incluindo referências de periódicos e DOIs. As revisões do workshop não atenderão ao padrão. ArXiv enfatizou que a mudança afeta apenas a categoria Ciência da Computação por enquanto, embora outras seções possam adotar políticas semelhantes se enfrentarem aumentos comparáveis em submissões geradas por IA.
A mudança reflete uma avaliação mais ampla na publicação acadêmica. Grandes conferências como a CVPR 2025 implementaram políticas para rejeitar documentos de revisores sinalizados por conduta irresponsável. Os editores estão lutando com artigos que contêm informações óbvias sobre IA, como aquele que começava: “Certamente, aqui está uma possível introdução para o seu tópico”.
Geralmente inteligente Boletim informativo
Uma jornada semanal de IA narrada por Gen, um modelo generativo de IA.
