Divulgação: As opiniões e pontos de vista aqui expressos pertencem exclusivamente ao autor e não representam os pontos de vista e opiniões do editorial do crypto.news.
À medida que as criptomoedas amadurecem, uma das maiores ilusões da indústria torna-se cada vez mais difícil de ignorar: os utilizadores não são financeiramente livres se os seus ativos estiverem presos dentro de uma única blockchain. Isto significa que ainda há trabalho a fazer para que a indústria cumpra a sua promessa de liberdade.
Resumo
- A propriedade de ativos não é liberdade sem mobilidade – blockchains isolados prendem os usuários, limitando sua capacidade de movimentar capital e aproveitar as oportunidades em todo o ecossistema mais amplo.
- A fragmentação gera ineficiência e tribalismo – cadeias isoladas levantam barreiras cognitivas e técnicas, concentram benefícios entre utilizadores avançados e recriam as mesmas restrições observadas nas finanças tradicionais.
- A verdadeira liberdade requer interoperabilidade descentralizada e contínua – pontes centralizadas adicionam riscos, enquanto padrões abstratos de cadeia cruzada em todo o setor são essenciais para desbloquear a promessa da web3.
Do lado de fora, a web3 promete abertura, soberania e acesso sem permissão. No entanto, na prática, grande parte do ecossistema é definido por fronteiras invisíveis. Cada blockchain opera como uma jurisdição isolada, com suas próprias regras, padrões, pools de liquidez e ferramentas. Depois que os usuários entram em um desses ecossistemas, muitas vezes descobrem que sair é difícil, arriscado ou simplesmente exaustivo. Isso é o oposto da ideia de liberdade financeira.
A verdadeira liberdade financeira implica acesso aberto e contínuo. Isso significa a capacidade de movimentar ativos livremente em todo o ecossistema mais amplo. Hoje, a fragmentação impede isso. Cadeias isoladas, padrões incompatíveis e liquidez isolada limitam os utilizadores e restringem a forma como o capital pode ser utilizado. A propriedade por si só não é liberdade se os usuários não tiverem a capacidade prática de agir de acordo com as oportunidades.
Fragmentação e tribalismo em rede
A ironia é que a web3 reproduziu muitas das mesmas limitações estruturais encontradas nas finanças tradicionais. A fragmentação em ambos os sistemas não só restringe a agência e cria barreiras artificiais, mas também força a dependência de intermediários. Nas finanças tradicionais, estas barreiras são legais e institucionais. Na web3, eles são técnicos e cognitivos, mas o resultado é semelhante.
A fragmentação limita a participação e a otimização do rendimento. Os utilizadores são muitas vezes forçados a contentar-se com resultados abaixo do ideal simplesmente porque o acesso a alternativas noutras cadeias exige demasiado esforço, experiência ou risco. Mesmo um único blockchain pode ser complexo de navegar. Multiplique essa complexidade por dezenas de redes, cada uma com diferentes carteiras, pontes e modelos de taxas, e isso se tornará esmagador. Quando os usuários não conseguem compreender ou navegar razoavelmente no sistema, sua capacidade de agir racionalmente fica comprometida.
A liberdade financeira não se trata apenas de possuir ativos. Trata-se de ter capacidade irrestrita para implantar e aproveitar esses ativos sempre que houver oportunidade. A fragmentação torna esse recurso inacessível para a maioria dos participantes.
Esta fragmentação também alimenta o tribalismo em rede. Quando cada cadeia é posicionada como a única “certa”, o capital e o talento ficam presos. A liquidez permanece isolada. Os desenvolvedores constroem internamente e não externamente. Os utilizadores são desencorajados de explorar melhores oportunidades noutros locais, mesmo quando essas oportunidades existem claramente.
É importante ressaltar que este tribalismo não é ideológico em sua essência. É estrutural. Ela surge porque as redes estão isoladas. Se as blockchains funcionassem como partes de um sistema maior e interoperável, o tribalismo diminuiria naturalmente. Ainda existiriam incentivos concorrentes, mas o enquadramento de soma zero enfraqueceria. A inovação prospera quando as ideias, o capital e os utilizadores podem circular livremente.
Hoje, os benefícios da atividade entre cadeias revertem desproporcionalmente para usuários de alta capacidade. Aqueles que têm tempo, conhecimento e tolerância ao risco para navegar na fragmentação são recompensados. Todos os outros são efetivamente excluídos.
A verdadeira interoperabilidade eleva o piso, não o teto. Reduz o preconceito sistémico ao diminuir as barreiras cognitivas e operacionais à participação. A capacidade será sempre importante, mas a interoperabilidade contínua garante que o acesso em si não seja restrito a uma elite técnica.
Por que as pontes centralizadas não são a resposta
As tentativas de resolver a fragmentação através de pontes centralizadas apresentam os seus próprios riscos. Pontes centralizadas criam pontos únicos de falha, expõem os usuários à dependência de fornecedores e permanecem vulneráveis à intervenção regulatória. Muitas vezes reproduzem as próprias deficiências das finanças tradicionais, concentrando o controlo numa única entidade e pedindo aos utilizadores que confiem em sistemas opacos.
Embora estas soluções possam reduzir o atrito ao nível da superfície, elas acabam por agravar o risco. Quando uma ponte falha, os usuários ficam expostos a perdas sistêmicas. A liberdade financeira não pode basear-se em infra-estruturas que entram em colapso sob pressão centralizada.
A descentralização não é uma preferência ideológica. É um requisito de segurança. A remoção de pontos únicos de falha reduz o risco sistêmico e limita a capacidade de qualquer ator exercer um controle descomunal sobre os ativos dos usuários. Uma infraestrutura descentralizada adequadamente concebida também reduz a necessidade de dependência de fornecedores e mitiga o impacto de choques regulamentares ou operacionais.
Contudo, a descentralização por si só não é suficiente. Deve ser combinado com interoperabilidade contínua e abstrata. O objetivo não é tornar cada usuário um especialista em mecânica de cadeia cruzada, mas eliminar completamente a necessidade desse conhecimento.
O caminho a seguir
Se a indústria não conseguir romper as fronteiras ao nível da cadeia, a adoção da blockchain permanecerá limitada a aplicações de nicho. Estes poderão ainda ser elevados em termos absolutos, como as remessas internacionais, mas a promessa mais ampla de um sistema financeiro universal permanecerá por concretizar.
Se a indústria tiver sucesso, as implicações serão muito mais profundas. A tecnologia Blockchain poderia sustentar a coordenação financeira global, permitindo acesso aberto ao capital, oportunidades e inovação em escala. Esse resultado não é garantido. Nada foi prometido.
Imagine se os roteadores de internet só pudessem se comunicar com outros roteadores do mesmo fabricante. Essa é efetivamente a posição da web3 hoje. É por isso que a solução não é um produto ou protocolo único. Requer padrões para todo o setor. As próprias soluções de interoperabilidade concorrentes precisam de descobrir como ser interoperáveis entre si, ou a indústria não será capaz de cumprir a sua promessa.
A liberdade financeira depende da escolha. A escolha depende da mobilidade. Até que os ativos possam circular livremente entre blockchains sem atrito, a web3 continuará a prometer liberdade sem entregá-la.
Fontecrypto.news
