Vitalik Buterin: ‘Mão Negra’ da votação de token pode corroer a privacidade do Zcash

O debate sobre governança de Zcash ressurgiu na semana passada, depois que um endosso eleitoral de rotina atraiu respostas contundentes de figuras proeminentes da indústria.

A discussão gira em torno de se a moeda de privacidade deve manter seu sistema baseado em comitê ou mudar para votação direta dos detentores de tokens.

Cofundadora da Zcash, Zooko Wilcox aberto discussões pedindo apoio a Artkor, um membro de longa data da comunidade Zcash e membro titular do Zcash Community Grants Committee (ZCG), onde busca a reeleição para o próximo ano.

A governança fora da cadeia da Zcash opera por meio de um painel consultivo com curadoria chamado ZCAP, que vota nas principais questões e elege o comitê que aloca os subsídios (ZCG). Wilcox descreve o grupo como “pessoas atenciosas e independentes que discordam entre si, mas estão comprometidas com a mesma missão”.

No sábado, o cofundador da AngelList, Naval Ravikant, entrou no tópico e desafiado o modelo.

“É um sistema obsoleto e deveria ser descontinuado”, opinou Ravikant, acrescentando que terceiros “confiáveis” “são uma falha de segurança e não importa se são ‘atenciosos e independentes’”.

Toda a governança para protocolos descentralizados “deveria ser on-chain e privada”, disse Ravikant.

Vitalik pesa

Ethereum co-fundador Vitalik Buterin então pesou e instou a comunidade a não adotar um modelo de votação com moedas.

Buterin disse que espera que o Zcash “resista à mão negra da votação simbólica”, argumentando que o foco na privacidade da criptomoeda poderia “desaparecer com o tempo” se deixado para o “eleitor mediano do token”.

Para ele, “a votação simbólica é ruim em todos os sentidos” e “pior do que o status quo do Zcash”, citando uma postagem no blog de 2021.

“A votação por moeda é atraente porque sentimentos credivelmente neutro: qualquer um pode obter algumas unidades do token de governança no Uniswap”, escreveu Buterin na época, acrescentando que: “Na prática, porém, a votação em moedas pode muito bem parecer segura apenas hoje precisamente por causa das imperfeições em sua neutralidade”.

Buterin argumentou que a simples votação ponderada por moedas concentra o poder entre os grandes detentores e empurra os protocolos para decisões de curto prazo baseadas nos preços.

O preço do sucesso

O preço tornou-se uma preocupação entre a comunidade Zcash, com Artkor observando em seu post de reeleição que “o contexto de preços mudou significativamente”.

O aumento da moeda Zcash, ZEC, no mês passado, “sem dúvida” criou novas oportunidades para sua comunidade, observou Artkor.

“Mas, ao mesmo tempo, também cria novos desafios perigosos. O perigo não é que possamos gastar mais, mas que possamos começar a gastar mais facilmente. Você sabe, é como um teste de fé com dinheiro”, escreveu ele.

Os defensores do sistema actual apoiam-se na ideia de que um comité examinado proporciona continuidade e filtra as propostas de forma responsável. Os críticos, porém, veem uma estrutura que poderia concentrar influência.

“A votação baseada em tokens pode expor os protocolos à captura de governança se um ator bem financiado acumular o controle acionário dos tokens”, disse Lucien Bourdon, analista da Trezor. Descriptografar. “Embora a probabilidade de tais eventos dependa da liquidez e distribuição do ativo, o risco persiste.”