Um Condenação do Cofundador e Desenvolvedor do Tornado Cash, Roman Storm, Pode Estabelecer UM “Precedente Perigoso” para os Desenvolvedores e Para uma Privacidada, Segundo Observadores Jurídicos No Setor de Criptomoedas.
Storm Foi Consepou Culpado, Na Quarta-Feira, 6 de Agosto, por Operar Um Negócio de Transmissão de Dinheiro Sem licença. O crime prevê Pena Máxima de Cinco Anos. O Júri Não Conseguiu Chegar um UM Consenso Sobre como AcusaÇas de Conspiráção para Lavagem de Dinheiro e Conspiração para Violar Sanções Dos Eua. Promotores Federais Ainda Podem Julgá-Lo Novamenthe por Essas Duas ACUSAÇAS.
A tempestade de Storm e a Sentença, os casos de ondros relationados a criprios, incluindo o ex-cce
Profissionais do Direito e Observadores da Indústria Criticaram O Veredicto, Afirmando Que Ele Cria um Precedente Perigoso para Desenvolvedores de Código Aberto e Traz ímpos para um Privacidade Dos Usuárrios.
Roman Storm Condenado Em Meio A A pré -ocupações de Lavagem de Dinheiro Com O Tornado
CRIODO EM 2019, O TORNADO Cash É UM Mixer de Criptomoedas e Uma Ferramentos de Privacidade Que Ocultica A Origem Dos Fouss. O Recurso, Fundado por Storm, Alexey Persev e Semenov Romano, Rapidamento Atravie A Atenção dos Reguladores, Especialmente nos Eua, Que Sancionaram O Projeto Devido Ao Seu Potencial Uso para Lavagem Sanina Dinheiro, Antres de Removê-Lar
Pertsev foi preso em agosto de 2022, nos paises bioss, onde enfranta seu próprio processo judicial. Storm foi pré -nos eua ápenas um ano depois, Enquanto Semenov Continua Foragido e Está na Lista dos Mais Procurados Pelo Departamento Federal de Investigaça (FBI).
Alguns Sustentam que os Desenvolvedores de Tornado Cash Não Podem Ou Não Deveriam Ser Responsabilidades Responsabilidade Pelas AÇÃO Dos Usuários da Plantaforma, Especialmente Quando, COMO NO CASO DO TORNADO, Não Tinham Custódia ou O ou Caso OS Caso Do Cash, Não Tinham Custódia ou O ou OSBre O osos OS OS OS OS OS OSTO OS CASO DO TORNADO CASHE, Críticos e, particularmente, o governão dos estados unidos, sustentam que ele São Respoveis.
Uma Juíza Katherine Failla negou, em setembro de 2024, uma moça para rejeitar o caso, afirdo que o tornado em dinheiro se qualificava como transmissor de Dinheiro, independente de os desenvolvedores termos de solava dos fundos. ASSIM, ELES DEVERIAM TER IMPLEMENDOTO AS MESMAS MEDIDAS DE CABRAÇÃO A LAVagem de Dinheiro (AML) E de Conheça Seu Cliente (Kyc) QUALQUER QUALQUER QUALQUER PLATAFORMA DESE TIPO.
Uma comunidade Cripto focada em privacidada Acompanhou de Perto o Caso e, ágora, com tempestade considerada culpada, Cresce uma pré -ocupação sobre o que é significativa para o software de descentralização das finanças (Defe) eOsvolimento.
Uma associação de blockchain, um Grupo de Lobby da Indústria de Criptomoedas Em Washington, Afirmou na Quarta-Feira que uma decisão “Estabeleece um precedente perigoso para os quenvolvedores de software de código Aberto”.
Uma associação tamboma mencionou um amicus resumída (documentão abrigudado em apoio a uma das partidas de um processo, neste caso, ó tornado em dinheiro) nenhum observador de observação de tempestade não exercitia controve.
“Roman Storm Construiu Uma Tecnologia de Privacidada Que operava Sem Sua Custódia/Controlamento Sobre os Fundos Dos Usuários do Tornado. Associação.
Uma associação de blockchain acrescentou que o veredicto não apenas Ameaça o Software de Códão Aberto, Mas Tamboma “Aplica incorreto, de forma fundamental, como Leis de Transmissão de Dinheiro”. Segundo o Grupo, ESSA ACUSAÇÃO PODERIA “Criminalizar os vistosos de Navegadores, Aplicativos de Mensagens ou Software de Qualquer Uso de Forma Indevida por agentes Mal-Intencionados, Amora em Teriologia A))
O Solana Policy Institute afirmou que a condenação significa que desenvolvedores podem enfrentar responsabilidade criminal mesmo quando constroem protocolos de código aberto, não custodiais, que abrem mão de controle por meio de contratos inteligentes imutáveis e não têm como impedir mau uso.
De Acordo Com O Grupo, ISSO Representa “Grave Equívoco” Sobre A Tecnologia Descentralizaada E Sobre Como ELA Pode ou Deve Ser Regulamentada.
Ó Vem a Seguir para Storm e para o Desenvolvimento de Software de Códão Aberto?
Embora o Resultado Esteja Longe Do que um Indústria de Criptomoedas Querria, Nem Tudo Está Perdido.
Andrew Rossow, Advogado de Políticos Públicas e Assuntos Jurídicos e Diretor da Lei de Rossow, Disse Ao Contelegraph Que o Veredicto Dividido “Não épenas Sobre Um Homem ou UM Mixer.
Rossow Observou Que, Embora o Veredicto “Projete Uma Sombra” Sobre uma Responsabilidade de Demenvolvedores, o Fato de O Júri Não Chegodo Um UM Consenso Sobre como Duas ACUSUS ÚNICOS EM MANTÓM OS ALGUMO OSE O -QUE O CODO OS, MANTÓME OSE OSE O -BEMO O -NODO NOGO O NOGO NOGO O NOMO OSO OMO OSO OMO OSO OSO OSO OSO OSO OSO OSO OSO OMO OSO OSO OSO OMO OSO OMO OSO OMO O que o em -o -sea. ambientes resistentes à censura e sem permissão ”.
Um questionário Sobre “se os crídios de softwares neutros evim arcar com responsabilidade criminal por seu mau uso” permanece. Para Rossow, o Caso Tamboma Expõe uma incapacidada atual do Sistema Judiciário de Comprender e Julgar A Tecnologia Descentralizada.
Ainda Assim, “Ó silêncio do Júri Sobre como as questões mais difíceis é uma Abertura para um manifestar indústria se”.
Grupos do Setor Plane Fazer Fazer Exatamente ISSO. O Solana Policy Institute Pressha para que o congresso APROVE O ACTO CLARIDADE, Que, Entre Outros Pontos, Forneceria Definições Legais e Exceções Para Alunções dos ASPOSTOS DA ATIVIDADE DEFI.
Uma associação de blockchain Afirmou que o governante do Presidente dos EUA, Donald Trump, Precisa Enerrar a “Regulação por Meio de Processos Judiciais”, uma referência para expressão mais comum “Regulamento ABOGEGIONO MEIO DESIGINIZAÇÃO”, o que não é carontelmo à ex-regulamento Joe Biden.
Tamboma Há uma possibilidade de Apélação. “A Luta Não Acabou”, Disse Ji Kim, CEO do Conselho de Innovação de Criptografia (CCI). “Uma Apelação à Corte de Apelhações do Segundo Circuito Está por Vir.
O cci, outro Grupo de Lobby da Indústria Cripto, Chamou A Apelhaça de “Necessidade”, a EA Blockchain Association manifestou uma posição de mesma.
Storm Não Fez DeclaraÇas Públicas Após Sua Condenação. Ainda Não Se Sabe Se ele Buscará Apelhação, Ea Data de Sua Sentença Ainda Não Foi definida.
Um Indústria Cripto e Seus apoiadedores Clarement Não Pretendem Aceitar O Veredicto Passivamento. Um dia após um decisão, uma fundação Ethereum se comproteu a igualar uma doação de US $ 500 mil para cobrir como despesesas jurídicas contínuas de tempestade. Hsiao-Wei Wang, co-diretor executivo da Fundação, afirmou: “Privacidade é Algo Normal, e Escrever Códão Não é o crime”.
Fontecointelegraph
