O Tribunal de Apelações do Décimo Primeiro Circuito dos EUA confirmou a recusa de um tribunal distrital em conceder a um réu da Flórida o valor de aproximadamente 3.443 bitcoins – agora “no valor de mais de US$ 345 milhões” – depois que o governo destruiu um disco rígido externo que ele tardiamente alegou possuir as chaves, sustentando que a doutrina equitativa de laches barra o alívio porque ele passou anos negando que possuía criptomoeda significativa. A opinião publicada, de autoria da juíza Elizabeth “Lisa” Branch Grant e acompanhada pelos juízes Jill Pryor e Marcus, deixa intacta a decisão do tribunal inferior de que os Estados Unidos não podem ser obrigados a substituir o bitcoin, mesmo supondo que a unidade o contenha.
FBI não é culpado pela limpeza do disco rígido de 3.443 Bitcoins
O caso, Estados Unidos v. Prime, nº 23-13776, surgiu de uma prisão em 2019 que revelou extensa falsificação e parafernália de roubo de identidade. Michael Prime finalmente se declarou culpado de fraude em dispositivos de acesso, roubo de identidade agravado e porte ilegal de arma de fogo. Nos primeiros dias da investigação, os agentes tentaram e falharam três vezes em localizar criptomoedas vinculadas às suas atividades sob mandados federais; ao ser sentenciado em junho de 2020, Prime e seu advogado haviam retrocedido referências anteriores a milhares de bitcoins, representando, em vez disso, que sua criptografia restante era trivial. O governo procedeu em conformidade.
Como resumiu o juiz Grant, Prime “pelo menos três vezes” representou que possuía “muito pouco bitcoin” e, após a liberação, ele ainda não identificou nenhum dispositivo como contendo chaves valiosas quando solicitou a devolução da propriedade. O governo seguiu as suas “práticas normais”, limpando os dispositivos que pôde após aviso prévio; o resto – incluindo a unidade externa laranja em questão – foi destruído. “Só mais tarde a Prime afirmou ser um magnata do bitcoin”, escreveu o tribunal. “Já era tarde demais.”
Embora as manchetes tenham centrado o FBI, o registro mostra que foi o Serviço Secreto dos EUA que contatou Prime em meados de 2022, oferecendo-se para limpar e devolver certos dispositivos se ele fornecesse senhas. Ele pediu um horário de coleta e, em vez disso, apresentou moções pro se; nenhum desses registros mencionou bitcoin ou disco rígido. A unidade foi posteriormente destruída junto com outros componentes eletrônicos porque a Prime se recusou a cooperar na remoção de dados contrabandeados.
O Décimo Primeiro Circuito ressaltou causalidade e preconceito: “Temos pouca dificuldade em concluir que o governo não teria destruído o disco rígido se pensasse que continha milhões de dólares em bitcoin”. Sem a iniciativa, “o governo não pode devolvê-lo”, e na medida em que o bitcoin alguma vez existiu – “e temos as nossas dúvidas” – ordenar aos Estados Unidos que “encontrem e entreguem quase 3.443 bitcoins de substituição” seria prejudicial “agora no valor de mais de 345 milhões de dólares”.
O painel estava abertamente cético em relação às tentativas do Prime de reformular suas revelações. Ele argumentou, por exemplo, que quando relatou “US$ 200 a US$ 1.500 em bitcoin” em fevereiro de 2020, ele se referia ao preço de mercado de um único bitcoin, não às suas participações. “Nós não compramos”, escreveu o tribunal, observando que em fevereiro de 2020 o BTC foi negociado entre “cerca de US$ 8.500 e US$ 10.500” e que Prime havia prometido divulgações de ativos “completas, precisas e verdadeiras” abrangendo qualquer ativo em que ele tivesse “qualquer interesse” ou controle. A opinião cita a admissão do próprio advogado de defesa na sentença de que a alegação original de “uma grande quantidade de bitcoin” “não era apoiada pelas evidências”.
Tendo afirmado sobre laches, o Décimo Primeiro Circuito não chegou a questões mais amplas, como se qualquer BTC – se existisse – teria sido passível de perda. O tribunal também observou que Prime perdeu qualquer contestação à conclusão factual de que a unidade foi destruída por não ter sido levantada abaixo.
A opinião limitada é que a reparação equitativa não está disponível quando as recusas plurianuais de um requerente induziram o governo a parar a procura de activos e a processar os produtos electrónicos apreendidos no decurso normal – conduta do painel repetidamente ligada à sua não cooperação e atraso, em vez de qualquer má-fé governamental. Como o juiz Grant resumiu os resultados do tribunal distrital, “laches barrou seu pedido de bitcoin. Concordamos e afirmamos”.
Até o momento, o BTC era negociado a US$ 102.825.
Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com
Processo Editorial for bitcoinist está centrado na entrega de conteúdo exaustivamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rígidos de fornecimento e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
