Tribunal de Apelação do Reino Unido determina que RuneScape Gold é propriedade em caso de roubo de US$ 750 mil

O Tribunal de Apelação do Reino Unido decidiu que o ouro virtual no Old School RuneScape é propriedade nos termos da Lei de Roubo de 1968 e que os proprietários de ouro podem, portanto, buscar justiça em casos de roubo.

Fornecendo uma decisão em um caso em que um ex-funcionário da Jagex, desenvolvedora do RuneScape, supostamente vendeu ouro virtual por um total de mais de US$ 700.000, Lord Justice Popplewell concluiu que as peças de ouro são “ativos que têm um valor monetário determinável e que podem ser negociados por esse valor tanto no jogo quanto fora do jogo”.

Ao fornecer esta decisão, Popplewell permitiu que fosse adiante um recurso contra um julgamento anterior neste caso, que concluiu que as peças de ouro no RuneScape não eram “rivais” porque eram infinitas em oferta.

Popplewell discordou desta conclusão, decidindo que uma oferta ilimitada não impede que algo seja rival.

Ele comparou as peças de ouro do RuneScape a clipes de papel, que ainda contam como propriedade, embora “a fabricação e o fornecimento delas (sejam) infinitos, no sentido de que não são limitados a nenhum número finito”.

O juiz também observou essencialmente que, embora o fornecimento de peças de ouro não seja limitado, os mesmos jogadores ou indivíduos não podem possuir o mesmo ouro, e que a transferência envolve necessariamente a expropriação de pelo menos uma das partes.

O réu neste caso, Andrew Lakeman, trabalhou para a Jagex como desenvolvedor de conteúdo, com os reclamantes alegando que Lakeman obteve acesso a 68 contas de jogadores, seja por meio de hacking ou usando credenciais de recuperação.

Tendo obtido acesso às 68 contas, Lakeman supostamente removeu delas 705 bilhões de peças de ouro, antes de vendê-las por uma mistura de Bitcoin e moeda fiduciária no valor total de £ 543.123 (c. $ 748.385).

Como resultado, o réu enfrenta cinco acusações, incluindo roubo, uso indevido de computador e lavagem de dinheiro.

Propriedade na lei britânica

Falando com Descriptografara advogada Ashley Fairbrother notou uma distinção entre o direito penal e civil britânico que pode ter sido esquecida em algumas reportagens sobre este caso.

“O Tribunal considerou que não havia dificuldade em algo ser propriedade para os fins do artigo 4 (da Lei de Roubo de 1968), mas não para o direito civil”, disse Fairbrother, que é sócio do escritório de advocacia Edmonds Marshall McMahon, com sede em Londres.

Isso está relacionado à questão de saber se os termos e condições da Jagex para o RuneScape – que afirmavam que as moedas virtuais não são “propriedade privada” do usuário – tornaram a disputa apenas uma questão de direito civil, um ponto com o qual Lord Justice Popplewell finalmente discordou.

“Essa ‘propriedade’ na s.4 Theft Act 1968 é um conceito autônomo de direito penal e não precisa rastrear propriedade de direito civil, parece-me ser bem fundamentado e necessário neste mundo moderno”, disse Fairbrother.

Embora esta decisão do Tribunal de Recurso do Reino Unido possa ter implicações profundas para a propriedade virtual nos videojogos, Fairbrother sugere que teria um impacto limitado no estatuto jurídico do Bitcoin no Reino Unido.

“(Bitcoin) tem sido considerado propriedade pelos tribunais ingleses desde que a Declaração Legal da Força-Tarefa de Jurisdição do Reino Unido chegou a essa opinião em 2019”, disse ele, acrescentando que isso foi “reforçado mais recentemente” pela Lei de Propriedade (Ativos Digitais, etc.) de 2025, que entrou em vigor em dezembro de 2025. A lei, disse Fairbrother, “confirma a visão de que o Bitcoin é capaz de ser propriedade de direito consuetudinário”.