Stream Finance Stablecoin despenca 77% depois que o gestor do fundo do protocolo perde US$ 93 milhões

A Stream Finance divulgou na segunda-feira que um gestor de fundos externo que supervisionava seus fundos perdeu aproximadamente US$ 93 milhões em ativos de usuários, provocando uma queda de 77% no preço de sua principal stablecoin e expondo vulnerabilidades críticas no ecossistema de empréstimos interconectados do DeFi.

O protocolo anunciou que suspendeu todos os saques e depósitos, ao mesmo tempo em que contratou o escritório de advocacia Perkins Coie para investigar o incidente e determinar as prioridades dos credores.

“Estamos retirando ativamente todos os ativos líquidos e esperamos que este processo seja concluído no curto prazo,” Stream Finance escreveu no X.

“Até que possamos avaliar completamente o escopo e as causas da perda, todos os saques e depósitos serão temporariamente suspensos”, escreveu o protocolo. “Quaisquer depósitos pendentes não serão processados ​​neste momento.”

A perda fez com que o Staked Stream USD (xUSD) diminuísse logo depois, caindo rapidamente para aproximadamente US$ 0,50, de acordo com a empresa de segurança blockchain PeckShield. No momento em que escrevo, CoinGecko os dados mostram que o xUSD é negociado a apenas US$ 0,26, uma queda de 77% nas últimas 24 horas.

Grupo de pesquisa DeFi Yields and More (YAM) identificado quase US$ 285 milhões em exposição direta à dívida em vários protocolos de empréstimo, incluindo Euler, Silo, Morpho e Gearbox, com os curadores TelosC, Elixir, MEV Capital e Varlamore entre os credores mais expostos.

“Não está claro como isso será resolvido entre os detentores de xUSD/xBTC/xETH e os credores desses tokens”, alertou YAM. xBTC e xETH são versões embrulhadas com rendimento do Stream Bitcoin e Ethereum que, como xUSD, foram usados ​​como garantia em DeFi mercados de empréstimos.

A equipe observou moedas estáveis com exposição indireta incluem deUSD do Elixirque emprestou 68 milhões USDC para Stream, representando 65% de seu apoio, e scUSD de Treeve por meio de cadeias complexas de rehipoteca.

As cadeias de rehipoteca ocorrem quando as garantias são usadas várias vezes em diferentes plataformas de empréstimo, criando um efeito cascata.

O colapso ocorre dias depois do comerciante anônimo da rede “Cbb0fe” avisado Os dados on-chain da Stream supostamente mostraram os ativos de suporte do xUSD em apenas aproximadamente US$ 170 milhões, enquanto os empréstimos atingiram US$ 530 milhões, uma taxa de alavancagem superior a 4x por meio da estratégia de “loop recursivo” do protocolo.

Descriptografar entrou em contato com Stream Finance e Cbb0fe para comentar, mas não recebeu resposta imediata de nenhuma das partes.

“O loop recursivo ocorre quando um protocolo faz um loop em seu próprio ativo para capturar um spread nas taxas de juros”, Stream explicado em uma postagem recente defendendo a estratégia.

No entanto, a controvérsia surgiu quando os usuários descobriram que o Stream estava supostamente acumulando um “fundo de seguro” não divulgado a partir dos lucros.

Usuário pseudônimo chud.eth acusado a equipe de supostamente reter uma “taxa não revelada de 60%” que não foi devidamente segregada das estratégias contra as quais supostamente estava segurada.

Fluxo respondeu que a intenção “era que estes fundos fossem sempre utilizados como um fundo de seguros”, citando comunicações internas e atualizações dos investidores, mas reconheceu que não foram “tão transparentes como deveríamos ter sido sobre o funcionamento do fundo de seguros”.

Elixir, o maior credor individual do protocolo, twittou ela tem “direitos totais de resgate de US$ 1 com Stream para sua posição de empréstimo” e está “iniciando o processo de liquidação de sua posição de empréstimo”.

“O relatado incidente de Stream Finance de US$ 93 milhões é outro lembrete de que o risco operacional se estende além dos contratos inteligentes”, disse Deddy Lavid, cofundador e CEO da empresa de segurança blockchain Cyvers. Descriptografar. “Mesmo quando os protocolos são seguros, os gestores de fundos externos, a custódia fora da cadeia e a supervisão humana continuam a ser pontos fracos críticos.”