Este é um segmento do boletim informativo The Breakdown. Para ler as edições completas, inscreva-se.
“O grande inimigo da comunicação, descobrimos, é a ilusão dela.”
-William Whyte
Um estudo recente de pesquisas baseadas na web relata que os bots de IA têm preferência por “comportamento sexual de risco”.
Isso, pelo menos, é o que os bots dizem nessas pesquisas, mas as pesquisas são auto-relatadas e, portanto, não conclusivas. Quem sabe o que eles realmente fazem a portas fechadas?
De qualquer forma, é um problema, porque os bots que respondem pesquisas estão tornando cada vez mais difícil descobrir o que pessoas estão se preparando.
Pesquisadores em áreas como economia, saúde pública, hábitos de consumo e ciência política há muito confiam em pesquisas para compreender o comportamento humano.
Agora, como ninguém mais atende o telefone, essas pesquisas são realizadas quase inteiramente online.
Os bots, no entanto, provaram ser muito mais felizes do que os humanos em responder pesquisas online.
Por que eles se incomodariam?
Dinheiro, por um lado.
Para compensar a queda nas taxas de resposta, os investigadores recorreram ao pagamento de pessoas para responderem às suas perguntas online – por vezes até 5 dólares por inquérito.
Isto causou um problema com as pessoas dos países de baixo rendimento, onde 5 dólares ainda valem muito, fingindo ser as pessoas dos países de elevado rendimento sobre as quais os investigadores normalmente perguntam.
Pode levar, digamos, 15 ou 20 minutos para preencher uma pesquisa de US$ 5, mas se você estiver fazendo isso por dinheiro, poderá gastar mais 45 minutos procurando uma pesquisa que pague, então o retorno por hora não é grande.
A menos que você seja um bot, nesse caso todo o processo leva apenas alguns segundos, e a recompensa de US$ 5 será muitos múltiplos do que custa por alguns segundos de computação no data center.
Mais especulativamente, os bots também podem responder a inquéritos para afectar as eleições, distorcendo as sondagens, ou apenas para turvar as águas informacionais de um rival geopolítico.
Ou talvez os bots só queiram se fazer ouvir. Quem sabe?
Quaisquer que sejam as suas motivações, estima-se agora que os bots representam até 30% das respostas a inquéritos online – mais do que o suficiente para invalidar os seus resultados.
Pior ainda, 37% dos todos o tráfego da Internet é atribuído a “bots ruins” que operam com intenções “maliciosas”.
37% representam muitos bots maus e, como os CAPTCHAs já não os enganam, a indústria de investigação de mercado, avaliada em 120 mil milhões de dólares, corre o risco de ser invadida.
Existem outras pesquisas de defesa que os pesquisadores podem tentar, como excluir resultados de entrevistados que respondem a “perguntas honeypot” (invisíveis para humanos) ou filtrar para obter tempos de resposta desumanamente rápidos.
Mas esse é um jogo de gato e rato ao qual os bots certamente se adaptarão.
Uma abordagem mais decisiva é parar completamente de procurar humanos: as Sociedades Artificiais substituem os entrevistados humanos por IAs treinadas para imitá-los.
Isso substitui bots ruins (ou indiferentes) por bots especialmente projetados para prever como grupos-alvo de humanos responderiam – “coletivos de personas de IA que permitem realizar experimentos em minutos, não em meses”.
Tenho certeza de que isso funciona para testar uma nova campanha de marketing ou prever como um novo sabor de Pringles pode se espalhar no Centro-Oeste (tempero de abóbora, talvez?).
Mas e os eventos em que os riscos são um pouco maiores, como uma eleição presidencial?
É uma questão que vale a pena ponderar porque, com as taxas de resposta telefónica agora abaixo dos 5%, os inquéritos online tornaram-se o principal meio de compreender 1) como as pessoas vão votar e 2) porque é que vão votar dessa forma.
Muito se tem falado sobre a estranha capacidade dos mercados de previsão de prever eleições melhor do que os institutos de pesquisa tradicionais, por isso talvez pensemos que já não precisamos das sondagens.
Mas os próprios mercados de previsões baseiam-se em sondagens: a baleia comercial francesa que tornou a Polymarket tão precisa ao apostar alto em Trump só o fez depois de encomendar a sua própria sondagem privada.
Essas pesquisas foram realizadas on-line, é claro — e, em 2028, esse tipo de dados poderá estar tão corrompido por bots que se tornará inutilizável, o que tornaria os mercados de previsão também inutilizáveis.
Mais importante ainda, se os investigadores não conseguirem determinar o que motiva as pessoas a votar da forma como o fazem, os políticos terão mais dificuldade em representá-las.
Parece improvável que a criação de coletivos de personas de IA ajude nisso, porque como eles capturariam o que as pessoas estão pensando agora?
As IA só podem ser treinadas com base em dados que já existem, o que parece inadequado para captar o tipo de informação nova que parece sempre tornar uma eleição diferente da anterior.
Para algo tão importante como decidir uma eleição presidencial, apenas a comunicação direta com os humanos será suficiente.
Em breve, poderá haver apenas uma maneira de fazer isso: criptografia baseada em blockchain.
A prova criptográfica da humanidade tem sido decepcionantemente lenta para se popularizar. As pessoas não se apressaram em escanear suas retinas com o World, por exemplo, talvez porque não se importem muito se o conteúdo da Internet que consomem foi criado por um humano ou por um bot.
Mas os entrevistadores se importam: às vezes você precisa saber o que os humanos reais pensam, e não apenas os humanos simulados.
Se as pesquisas online são uma forma de comunicação de massa, as pesquisas simuladas por IA são apenas uma ilusão disso.
A prova de humanidade habilitada para criptografia poderia permitir a coisa real – uma maneira de saber novamente o que pessoas reais estão pensando (na medida em que isso fosse possível).
Provavelmente ainda está muito longe.
Teria que se tornar quase onipresente: uma pesquisa apenas com pessoas que escanearam suas retinas em troca de tokens criptográficos não seria muito representativa da população em geral.
Também teria que ser confiável o suficiente para que não tenhamos medo de contar a eles o que fazemos a portas fechadas.
Até que o façamos, os humanos poderão achar cada vez mais difícil comunicar uns com os outros.
Receba as novidades em sua caixa de entrada. Explore os boletins informativos da Blockworks:
Fonteblockworks
