Justin Bons, fundador e CIO da Cyber Capital, provocou um novo debate sobre descentralização com uma tese abrangente de que a economia e o roteiro de Solana o levarão a passar pelo Ethereum em praticamente todas as métricas de descentralização ao longo do tempo. Em um tópico de 30 de agosto, os Bons abrem com a afirmação contundente de que “Solana está destinada a se tornar a blockchain mais descentralizada”, argumentando que a descentralização, na prática, é financiada pela receita de taxas gerada em escala – não mantendo os requisitos de hardware artificialmente baixos. “Descentralização, em última análise, vem de taxas”, ele escreve, acrescentando que, sem escalabilidade L1 significativa, “o Ethereum perde o jogo”.
Solana destinada à liderança da descentralização?
A reivindicação central de Bons se baseia em um modelo explicitamente econômico de segurança e governança. Se o Blockspace útil gerar taxas e essas taxas fundam a economia do validador, a rede poderá suportar um conjunto de operadores mais amplo e saudável. Em sua narrativa, Solana já está nessa trajetória, enquanto a abordagem centrada no Rollup da Ethereum externaliza a atividade-e as taxas que o acompanham-a partir da camada base. “As taxas são o que pagará pela maioria da segurança, escassez e descentralização”, afirma ele, posicionando a agressiva escala L1 de Solana como o caminho que sustenta esses fluxos na cadeia em vez de exportá-los.
A partir daí, os Bons recorrem para o placar que ele pensa em assuntos. Ele justapõe os coeficientes Nakamoto das duas redes, alegando que “o coeficiente de Nakamoto da ETH é o coeficiente de Nakamoto de 2! Ele atribui a lacuna à “decisão de não implementar a delegação nativa do Ethereum, que, segundo ele, permitiu que um provedor de apostas líquidas” domine a estaca “.
Em termos de governança, ele atrai o mais forte contraste possível: “A ETH tem governança centralizada! Sol, a governança descentralizada!” A retórica é intencionalmente provocativa, mas é consistente com sua tese mais ampla de que a descentralização não é puramente um concurso de hardware ou validador; É uma propriedade emergente de segurança financiada por taxas, dispersão de participação e poder das partes interessadas.
Uma peça central do argumento de Bons é o que ele chama de “orçamento de segurança”. Ele o modela em função da capitalização de mercado, receita de taxas e inflação, ajustada pela participação de manter e o limiar de ataque. Por sua matemática, o orçamento de segurança da Ethereum é de aproximadamente US $ 50,5 bilhões, enquanto a Solana’s é de cerca de US $ 25,3 bilhões, levando à conclusão da manchete de que “o Sol Price só precisa dobrar para superar o orçamento de segurança da ETH”. O ponto é menos o número exato do que a direção: ele acredita que a participação mais alta de Solana e as taxas retiradas de L1 tornam-o o mecanismo de segurança mais eficiente por dólar de valor de mercado-daí sua alegação de que Solana pode ultrapassar a segurança da segurança do Ethereum, mesmo em uma avaliação menor.
Esse mecanismo econômico, na visão de Bons, é inseparável da estratégia de escala de Solana. Ele argumenta que o “design ideal de blockchain” deve equilibrar os requisitos do nó com a utilidade, porque em escala suficiente utiliza os fluxos de taxa que, por sua vez, financiam a participação mais ampla do validador e a resistência de censura mais forte. Projeta que fetichize requisitos de nó ultra-baixo, diz ele, interpretando mal o problema: “A ‘perspectiva da ETH’ representa uma compreensão excessivamente simplista da descentralização, onde eles pensam que os requisitos de nó baixos = descentralização”. Por outro lado, ele enquadra o caminho de Solana como o “caminho médio”-aceitando requisitos de nó mais altos para capturar as taxas orientadas por utilidade que então reforçam a segurança e a descentralização.
Solana vs. Ethereum
Os Bons também dedicam atenção substancial ao que ele vê como as desvantagens estruturais do Ethereum. Como o Ethereum “não está escalando seu L1 de maneira significativa”, afirma ele, a rede permite que o Layer-2 “aceite a maioria das taxas”, enfraquecendo o orçamento de segurança da camada base e cedimento de desvio de descentralização a longo prazo. Essa escolha de design, ele sugere, também molda a governança: ao rejeitar a governança das partes interessadas na cadeia em L1, o Ethereum centraliza socialmente a tomada de decisão eficaz, enquanto Solana-impede que seja-“estabeleceu” um contrato social de governança na cadeia que pode evoluir ao lado da economia do validador. “Sol é perfeito? Absolutamente não”, ele admite, “no entanto, ainda é significativamente melhor que a ETH a longo prazo em todas as formas, incluindo descentralização e utilidade!”
Para enfatizar a primazia da escala nessa estrutura, os Bons reprisam um refrão que percorre sua pesquisa há anos: “Um blockchain que não escala é um fracasso”. A linha captura sua lente de investimento e o loop causal no coração de seu argumento: taxa de transferência → Uso → Taxas → Validador P&L → Dispersão da Estaca → Resistência à Censação. Se esse loop compostos em L1, ele diz, a descentralização de Solana superará a de Ethereum.
As comparações quantitativas de Bons se estendem além dos modelos abstratos. Ele afirma que as contagens de válvulas do Ethereum do título geralmente são mal compreendidas, porque alguns defensores confundem as chaves de 32-ETH com o número de “máquinas físicas envolvidas na produção de blocos”. Ele prefere comparar pegadas no nível do operador e infraestrutura de validador “real”; Nessa lente, ele cita figuras de “ETH tem 8,8 mil validadores” e “Sol tem 1,1 mil validadores”, observando que a vantagem do Ethereum nessa métrica coexiste com uma capitalização de mercado aproximadamente cinco vezes maior. Seu argumento é que a contagem de validadores brutos, despojada da agregação e economia do operador, pode ser um proxy enganoso para a descentralização.
O tópico culmina em uma reivindicação prospectiva: à medida que a segurança e a governança financiadas por taxas de Solana amadurecem, “Sol acabará por ultrapassar a ETH em todas as métricas de descentralização”. Ele apresenta isso como conseqüência de roteiros divergentes, em vez de uma guerra cultural. Com a escala L1 e a captura de taxas, a Solana pode “virar” a composição de seu orçamento de segurança longe da inflação e da receita, enquanto o design pesado de L2 da Ethereum deixa a camada base relativamente subfinanciada pelas taxas. Nas suas palavras, “quando o orçamento de segurança finalmente virar, todas as correntes não escaláveis não terão pernas para ficar de pé”.
No momento da imprensa, a Sol negociou a US $ 199.
Imagem em destaque criada com Dall.e, gráfico de Tradingview.com
Processo editorial Para o Bitcoinist, está centrado na entrega de conteúdo completamente pesquisado, preciso e imparcial. Seguimos padrões rígidos de fornecimento e cada página sofre uma revisão diligente de nossa equipe de principais especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
