Uma nova rodada de sparring entre o Bitcoin Core e o Bitcoin Knots sobre “dados arbitrários” e os inadimplentes de política está ricocheteando em X, mas os ossos do argumento são mais antigos do que muitos se lembram. Como o desenvolvedor de Bitcoin, Peter Todd, colocou no domingo, “boa leitura.
A luta de 2010 pela alma de Bitcoin que nunca terminou
A linha histórica da linha reta volta direto para dezembro de 2010, quando Satoshi Nakamoto enviou o Bitcoin versão 0.3.18. Esse lançamento introduziu silenciosamente um relé e política de revezamento e mineração de ISSTANDARD () para “incluir apenas tipos de transações conhecidos”, um movimento defensivo projetado para reduzir a superfície de ataque dos scripts exóticos. A nota de lançamento de Satoshi resumiu a mudança de forma terrível: “ISSTANDARD () Verifique apenas os tipos de transação conhecidos em blocos”.
O primeiro debate sobre dados arbitrários no blockchain ocorreu em dezembro de 2010 e Satoshi estava envolvido
Em 8 de dezembro de 2010, Satoshi lançou o Bitcoin versão 0.3.18, que incluiu uma verificação de padronização, para incluir apenas tipos de transação conhecidos
– Pesquisa do BitMex (@bitmexresearch) 29 de setembro de 2025
A verificação acendeu o que muitos participantes descreveram como a primeira disputa de governança real do Bitcoin. Em poucas horas, os usuários do fórum se dividiram sobre se a restrição de transações não padrão neutraria experimentos legítimos como o BitDNS ou simplesmente protegeriam a rede jovem. O fio, preservado pelo Instituto Satoshi Nakamoto, captura as principais linhas de falha que ressurgiram em 2025.
No lado permissivo, o usuário “Da2CE7” argumentou que as taxas racionalizariam tudo: “As taxas de transação pagarão pela geração da cadeia no futuro … se (outros) quiserem incluir transações cuidadosamente criadas … elas devem incluir a remuneração apropriada.” Jeff Garzik demitiu que essa postura “prejudicará as pessoas que usam Bitcoins … como o dinheiro como pretendido”, porque os usos de não corrente dariam taxas e agrupavam pagamentos.
Eles, em seguida, pressionando por restrições mínimas de relé, argumentou que os incentivos dos mineradores iriam descarregar qualquer gatekeeping no nível do cliente: “Todos os mineradores têm interesse em incluir toda e qualquer transação de transporte de taxas … a restrição de retransmitir essas transações deve ser removida, no mínimo”. Garzik alertou que, se “o spam de dados aumentar as taxas de TX para níveis irritantes”, os usuários da moeda se reviram-e que a presença de “dados de adesão à lei” aumentassem riscos diferentes e mais nítidos.
Crucialmente, Satoshi e Gavin Andresen convergiram para a abordagem da lista de permissões como uma inadimplência de segurança pragmática, enquanto deixa a porta entreaberta para usos de dados criados para fins específicos. Gavin explicou que os modelos de segurança na lista de permissões eram “a coisa certa a fazer”, atraindo uma analogia aos modos de falha da Web Security quando a lista negra é confiada.
Em um acompanhamento, Satoshi escreveu: “Cheguei a concordar com Gavin sobre a lista de permissões quando percebi a rapidez com que os tipos de transações novos podem ser adicionados” e endossaram um caminho para pequenos compromissos de dados: “Também suporto um terceiro tipo de transação para dados arbitrários de tamanho de hash de timestamp hash.
Se a recapitulação de Bitmex Research de hoje parecer Déjà Vu, a recapitulação do fim de semana da Bitmex Research é a pedra de Rosetta desaparecida. O fio deles rastreia a linha do tempo do debate – a reação inicial do Rhorning contra as novas regras de padrão de 0.3.18; A insistência de eles de que os incentivos de mineiros supere os inadimplência de revezamento; A resistência de Garzik a “dados não-moedas” precede o uso de dinheiro; E a comunidade desconfortável sobre o que acontece quando os livros imutáveis atendem a conteúdo ilegal.
Os pesquisadores observam que eles lançaram um cliente de patch removendo restrições na época, ressaltando como os inadimplentes do cliente e a política de mineiros sempre foram uma camada disputada e maleável.
Existem dois tumores duradouros do recorde de 2010. Primeiro, a distinção “Política vs protocolo” – o que o Bitcoin pode fazer em relação ao que a implementação de referência deve retransmitir ou mina por padrão – tem sido uma válvula de pressão para inovação e um ímã para controvérsia. O e -mail 0.3.18 de Satoshi deixa de lado que Isstandard () vivia nesta zona cinzenta de incentivos e normas, não nas regras de consenso.
Segundo, quase todos os argumentos agora implantados nas escaramuças do núcleo versus-nós tinham um ancestral naquela primeira luta de “amadurecimento”: neutralidade do mercado de taxas versus Bloat da camada de aplicação; o direito de pagar pelo espaço de bloco versus o custo social dos dados permanentes; E se o aperto dos padrões protege a função monetária do Bitcoin ou sufoca sua utilidade para o registro de data e hora e as provas. O arquivo mostra claramente o espectro, desde a postura de “Remover as restrições” de Thesos até o aviso de Garzik de que os dados generalizados “têm a probabilidade distinta de serviço de degradação para dinheiro digital”.
No momento da imprensa, o BTC negociou a US $ 113.071.
Imagem em destaque criada com Dall.e, gráfico de Tradingview.com
Processo editorial Para o Bitcoinist, está centrado na entrega de conteúdo completamente pesquisado, preciso e imparcial. Seguimos padrões rígidos de fornecimento e cada página sofre uma revisão diligente de nossa equipe de principais especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
