Em resumo
- Um painel de juízes federais de apelação pareceu duvidar na terça-feira de que a condenação de Sam Bankman-Fried deveria ser anulada.
- Os juízes pressionaram a advogada de Bankman-Fried, Alexandra Shapiro, sobre as alegações de que o fundador da FTX foi impedido de explicar completamente o aconselhamento jurídico que recebeu e que os jurados foram enganados sobre as perdas dos clientes da FTX, durante seu julgamento.
- O painel, que enfatizou que o reembolso posterior às vítimas não é uma defesa válida para crimes financeiros, emitirá uma decisão final numa data posterior.
Um painel de juízes federais de apelação parecia altamente cético na terça-feira em relação a uma tentativa dos advogados de Sam Bankman-Fried de anular a condenação histórica do ex-magnata da criptografia.
Durante uma audiência no tribunal de Lower Manhattan, os juízes pressionaram a nova advogada de Bankman-Fried, Alexandra Shapiro, sobre os méritos dos seus argumentos sobre a razão pela qual a sentença de 25 anos do desgraçado fundador da FTX deveria ser anulada.
No ano passado, Bankman-Fried foi condenado a um quarto de século de prisão por sete acusações de fraude, lavagem de dinheiro e conspiração. O júri levou menos de cinco horas para deliberar.
Durante a audiência de terça-feira, Shapiro concentrou-se principalmente em duas alegações: que Bankman-Fried estava limitado na sua capacidade de discutir conselhos impróprios que recebeu do advogado durante o seu julgamento inicial, e que o júri do caso estava mal informado sobre até que ponto as vítimas da FTX acabariam por ser curadas.
Todos os três juízes de circuito que avaliaram o recurso – Barrington Parker, Eunice Lee e Maria Araujo Kahn – expressaram imediatamente ceticismo em relação a ambos os argumentos.
O juiz Parker, por exemplo, apontou que Bankman-Fried testemunhou no julgamento que o ex-magnata da criptografia fez não contou com o conselho de advogados quando ele desviou indevidamente bilhões de dólares da FTX para a empresa comercial irmã da bolsa, Alameda Research.
“Isso não é justo”, respondeu o advogado de Bankman-Fried à observação, de acordo com o repórter do tribunal Matthew Russell Lee de Imprensa do centro da cidade.
“Você está nos sugerindo seriamente que se o seu cliente tivesse sido capaz de testemunhar sobre o papel que os advogados desempenharam na preparação desses vários documentos, os veredictos de inocente teriam surgido?” Parker logo depois perguntado Shapiro, segundo PA.
Shapiro então se voltou para outro argumento – que os jurados foram informados indevidamente no julgamento que a FTX perdeu bilhões de dólares para os clientes, quando essas somas poderia foram reembolsados pela bolsa se houvesse tempo suficiente. Essa linha de pensamento reflete a apresentada em uma postagem feita na conta X de Bankman-Fried na semana passada, que reivindicado A FTX nunca foi realmente insolvente.
Mas os juízes rejeitaram esse argumento com a mesma rapidez hoje, observando que as vítimas de um crime eventualmente sejam curadas não é uma defesa legal válida.
Os três juízes de circuito decidirão sobre o recurso de Bankman-Fried posteriormente.
Resumo Diário Boletim informativo
Comece cada dia com as principais notícias do momento, além de recursos originais, podcast, vídeos e muito mais.
Fontedecrypt
