A Curve Dao votou para aprovar uma linha de crédito para base de rendimento, o novo protocolo de liquidez do fundador da Curve, Michael Egorov, limpando um obstáculo de governança após um robusto debate no fórum.
A proposta, emoldurada como “instalação de propriedade / CRVUSD para base de rendimento”, aprovada com uma ampla margem “para” e uma participação substancial dos eleitores, abrindo caminho para o rendimento para emprestar 60m CRVUSD para semear a liquidez do BTC.
A Curve é um protocolo imutável que foi pioneiro em travamento token de “voto-espontamento”. Hoje, a maioria dos poder de voto da VECRV é canalizada através de blocos de agregadores, principalmente convexos, o maior titular e estanqueado. Ambos os votos de elenco, enquanto uma coorte muito menor de anseio.
O sistema da Convex, que tem a maioria da VECRV por conta própria, foi projetado para permitir que seus usuários passem por votos a favor ou contra a cadeia, proporcionalmente aos seus registros internos. Depois que esses blocos pesam, os portadores menores e as carteiras individuais completaram a participação, que atingiram mais de 80% de participação.
Egorov, que sozinho detém mais de 3% dos votos, disse que esperou para participar até que o resultado não estivesse mais em dúvida: “Eu mesmo votei depois que Quorum foi alcançado em todos os lugares”, disse ele à Blockworks, apontando para uma transação na cadeia de registro de data e hora.
Após a publicação deste artigo, a base de rendimento disse à Blockworks que deposita “preenchidos instantaneamente” após a abertura. O próximo aumento do limite é esperado nos próximos dias.
Perguntas de conflitos de interesse
Votação de lado, os críticos no fórum da curva argumentaram que a instalação é extrativa para curvar e aumentar os possíveis conflitos, uma vez que os principais números do ecossistema podem ter apostas na base de rendimento durante a votação na curva. Preocupações semelhantes foram levantadas durante os votos passados.
Egorov respondeu que um colapso de alocações foi adicionado à proposta e defendeu trazer nomes familiares: “É muito natural convidar pessoas notáveis do ecossistema como investidores nesse projeto”.
“Small Cap Scientist” alertou que os “subornos”-o termo padrão para pagar os eleitores do VECRV (ou do estilo VE) para direcionar emissões-custaria curva, forçando as emissões de CRV em relação à base de rendimento. Egorov empurra para trás: o plano é um fluxo de 7,5% de tokens YB para curvar, que o VECRV pode optar por implantar como subornos para piscinas CRVUSD/estáveis. Ele enfatizou que isso não exige novas emissões de CRV e acrescenta que “o CryptoPools relacionado à liquidez da criptografia para o rendimento não deve obter inflação de CRV”.
Em outras palavras, qualquer incentivo de voto seria financiado no YB fornecido pela YB, a menos que os eleitores curvas optem de outra forma.
Há também uma questão de quem será responsável caso algo dê errado. Egorov reconheceu que a escala da linha de crédito é substancial. “O CRVUSD Supply é um pouco mais de 100m, e aqui a pergunta é de 60m para o começo – já parece grande”, disse ele, observando que “medidas de emergência” têm sido um tópico quente de discussão com membros da comunidade.
Com cerca de US $ 113 milhões em oferta circulante, a CRVUSD responde por pouco menos de 1% do mercado de Stablecoin descentralizado (USDS/DAI, GHO, FRAX, BOLD, LUSD, USDAF).
O CRVUSD é garantido principalmente pelo WBTC e ETH. | Fonte: Dune / @MarCov
Egorov também divulgou um rigoroso processo de revisão de código, incluindo 6 (e em breve será 7) auditorias. O Curve Emergency Dao Multisig fornece um disjuntor para o sistema integrado. Mas há uma certa quantidade de confiança envolvida aqui, nas afirmações da equipe: “Se algo acontecer – é claro que seria com base no rendimento para lidar com o mais alto grau possível”, disse Egorov.
O rendimento resolve a perda impermanente (IL)?
Uma das manchetes da base do rendimento é que ela “elimina a perda impermanente” para o LPS – por muito tempo um santo graal em Defi. Em um AMM padrão, os provedores de liquidez sofrem quando o preço de um ativo se move em relação ao outro: sua posição acaba subexposta se o ativo se unir, superexposto se ele despejar. Matematicamente, a posição LP rastreia a raiz quadrada do preço, o que significa que é um desempenho inferior a um portfólio simples de compra e manutenção durante as tendências.
Rendimento de ataques básicos usando a alavancagem: empresta o outro lado do par para que um LP possa publicar 100% BTC (ou outro criptografia) e ficar aproximadamente 50/50 em todos os momentos. Ao reequilibrar constantemente para manter a alavancagem perto de 2 ×, a posição se torna linear de preço – rastreando o próprio BTC em vez de √btc.
Mas os críticos argumentam que isso não significa que os usuários fiquem isolados de perdas. Como a alavancagem deve ser gerenciada ativamente, existem custos dependentes de caminho: reequilíbrio de operações, juros emprestados e potencial derrapagem quando a lacuna de preços. Se esses custos superarem as taxas de negociação, o patrimônio lp ainda poderá diminuir, mesmo que o preço do BTC acabar mais alto.
Um crítico de fórum pseudônimo sustentou que o cálculo do whitepaper pode exagerar o efeito.
“Dizer que o IL é ‘eliminado, o ponto final’ parece semântica quando ainda há um cenário em que os LPs ficam para trás”, argumentou AnoCalc1.
Egorov respondeu que as reivindicações são precisas. “Se ele remove IL não é uma pergunta”, disse ele ao Blockworks. O desempenho inferior geométrico de uma curva de posição LP do AMM se foi. O problema real são os custos operacionais do LPS. Mesmo em uma viagem de ida e volta, o que eliminaria a IL, esses custos permanecem. O projeto de base de rendimento deixa de lado uma parcela fixa das taxas de negociação (cerca da metade) para financiar o reequilíbrio; portanto, o modelo depende da volatilidade, gerando volume suficiente para cobrir o custo. Como Vasily Sumanov explicou: “Mercado volátil → mais reequilibrado necessário, mas ao mesmo tempo muito mais taxas que o cobrirão”.
Atualmente, a Curve detém entre 2-4% do mercado de swaps de bitcoin no Ethereum | Fonte: Blockworks Research
O resultado líquido é uma imagem diferenciada. “Da perspectiva de um usuário, o resultado final é o mesmo: seu patrimônio ainda pode diminuir”, insistiu AnoCalc1.
A base de rendimento pode neutralizar tecnicamente o IL, mas não torna o LPINE sem riscos. Ele converte esse risco em um orçamento de volatilidade – taxas versus custos – que ainda podem produzir P&L negativo em mercados tranquilos ou sob extremo estresse.
Para os eleitores da DAO, a distinção era em grande parte acadêmica: a proposta da linha de crédito ainda passou predominantemente.
O que vem a seguir
Com a aprovação em mãos, rendem os planos de base para implantar primeiro no Ethereum. O projeto também está preparando um lançamento de token através da nova plataforma de “lançamento” da Kraken em parceria com a Legion.
Para a curva, a decisão liga o protocolo mais de perto ao roteamento do BTC e à atividade do CRVUSD. A questão de saber se a base de rendimento pode transformar a volatilidade em renda durável da taxa, em escala e sem incidentes, será resolvida em breve no mundo real.
Obtenha as notícias em sua caixa de entrada. Explore os boletins de Blockworks:
Fonteblockworks
