Relatório de pedágio do Bitcoin no Irã levanta questões sobre pagamentos de navios petrolíferos

Relatos de que o Irã pode aceitar criptografia para pedágios de petroleiros no Estreito de Ormuz geraram debate em todo o mercado de ativos digitais.

A discussão seguiu-se a um relatório do Financial Times que ligava a proposta aos esforços do Irão para reduzir a exposição às sanções dos EUA.

Os participantes do mercado concentraram-se numa questão: se o Bitcoin desempenharia um papel real em tais pagamentos. Desde então, reivindicações conflitantes apontaram stablecoins ou yuan chinês como outras opções possíveis.

O último debate começou depois que relatos afirmaram que o Irã estava considerando pagamentos em Bitcoin para navios que cruzassem o Estreito de Ormuz. A hidrovia continua a ser uma das rotas energéticas mais movimentadas do mundo, o que levou o tema para além dos círculos criptográficos e para discussões de mercado mais amplas.

Alex Thorn, chefe de pesquisa da Galaxy, disse que relatórios posteriores não apoiavam totalmente a afirmação original do Bitcoin. Ele disse que algumas contas sugeriam que os pedágios poderiam ser liquidados em stablecoins ou yuans chineses, o que não deixava claro o método de pagamento.

Essa incerteza gerou grande parte da reação dos apoiadores do Bitcoin e dos analistas de mercado. Sem nenhum quadro de pagamento confirmado em vigor, os comerciantes e figuras da indústria trataram a história como uma questão em desenvolvimento, em vez de uma política estabelecida.

A falta de um plano público oficial e detalhado por parte das autoridades iranianas também suscitou dúvidas. Por enquanto, o mercado criptográfico está respondendo mais a relatórios e comentários do que a uma regra final.

Bitcoin e stablecoins atraem argumentos diferentes

Os defensores do Bitcoin argumentaram que o BTC seria mais difícil de ser congelado ou bloqueado por terceiros. Justin Bechler disse: “USDT e USDC incluem funções integradas de lista negra no nível do contrato inteligente”, acrescentando que os emissores podem congelar fundos quando os endereços são sinalizados.

Ele também disse: “O Bitcoin não tem emissor, nem responsável pela conformidade para pressionar e nem função de congelamento”. Esse argumento levou alguns participantes do mercado a apresentarem o Bitcoin como uma opção mais resiliente para liquidação transfronteiriça sob pressão de sanções.

Ainda assim, essa visão não resolveu o debate. As stablecoins continuam amplamente utilizadas em pagamentos criptográficos globais porque reduzem as oscilações de preços, e isso ainda pode ser importante para qualquer grande transação comercial vinculada ao transporte de petróleo.

A discussão também reflete a diferença entre teoria e prática. Um método de pagamento pode parecer forte no papel, mas grandes pagamentos vinculados ao Estado dependem da velocidade, escala, risco de conformidade e facilidade operacional.

O tamanho do pagamento e a logística continuam sendo questões importantes

Thorn estimou que os pedágios dos petroleiros poderiam variar de US$ 200.000 a US$ 2 milhões por navio. Esse tamanho levantou dúvidas sobre se a Lightning Network seria o trilho principal, embora alguns relatórios iniciais sugerissem que um pagamento poderia ser concluído em segundos.

Ele disse que a configuração mais provável envolveria o fornecimento de um código QR ou um endereço Bitcoin pelo Irã após aprovar a passagem de um navio. Esse método evitaria os limites que podem afetar pagamentos Lightning muito grandes.

Thorn também observou que a maior transação Lightning conhecida até o momento foi de cerca de US$ 1 milhão. Esse número é importante porque alguns pedágios de petroleiros podem ficar acima desse nível, o que poderia tornar mais prática a liquidação direta na cadeia ou as transferências pré-combinadas.