Brian Armstrong e Larry Fink debatem Bitcoin, tokenização, regulamentação e IA, esboçando um futuro baseado em tecnologia e criptografado para as finanças globais.
Resumo
- Fink reformula o Bitcoin como “um ativo do medo” e uma proteção de longo prazo, enquanto Armstrong descarta a tese do “zero” de Buffett-Munger.
- Ambos veem 2025 como um ponto de inflexão regulatório, com a lei dos EUA transferindo a criptografia da zona cinzenta para um “estabelecimento bem iluminado” em meio a um forte lobby da indústria.
- A tokenização e as stablecoins, argumentam, eliminarão o atrito, remodelarão os modelos de negócios dos bancos e determinarão se os EUA conseguirão acompanhar o ritmo da Índia e do Brasil.
Brian Armstrong e Larry Fink usam o estágio DealBook Summit para esboçar um futuro onde Bitcoin, stablecoins e tokenização ficam dentro – e não fora – do sistema financeiro global, mesmo quando discordam sobre se a criptografia é, em última análise, impulsionada pela esperança ou pelo medo.
Os dois se juntaram ao apresentador do DealBook Summit, Andrew Sorokin, no palco em 3 de dezembro para discutir como o cenário da criptografia está mudando e o que esperar das instituições e reguladores em 2026.
Velho cético, novo evangelista do Bitcoin
Larry Fink começa por assumir a sua inversão de marcha: o homem que uma vez chamou o Bitcoin de “um índice de lavagem de dinheiro e ladrões” agora supervisiona o maior ETF de Bitcoin à vista do mundo na BlackRock. Ele diz que a mudança ocorreu durante a Covid, depois de ter “testado” os seus próprios pontos de vista reunindo-se com defensores e separando o Bitcoin do rótulo mais amplo de “cripto”, concluindo que há agora “um grande caso de uso para o Bitcoin” como um ativo de longo prazo. Hoje, ele enquadra o Bitcoin como “um activo do medo”, comprado por pessoas preocupadas com a segurança física ou financeira e com a degradação do dinheiro a longo prazo através de défices.
Brian Armstrong rejeita a linha de Buffett-Munger de que o Bitcoin (BTC) ainda chegará a zero, argumentando que “não há chance… de que isso aconteça neste momento”. Ele classifica a dupla Berkshire como produtos de uma era dominada pelo dólar, que “cresceram num ambiente de preeminência americana e o dólar era tudo”, tornando difícil para eles imaginar um sistema mais descentralizado e nativo da Internet.
Regulamentação, alavancagem e preço de Washington
Ambos os homens enquadram 2025 como um ponto de inflexão para a política criptográfica dos EUA. Armstrong chama isso de ano em que a criptografia passa “de uma espécie de mercado cinza para um estabelecimento bem iluminado”, apontando para a aprovação da Lei Genius sobre stablecoins e uma votação bipartidária na Câmara sobre regras mais amplas de estrutura de mercado agora encaminhadas para o Senado. Ele relaciona a forte perda de alavancagem do Bitcoin em outubro a locais offshore levemente regulamentados, argumentando que regras claras dos EUA trarão o risco de volta para o exterior.
Armstrong não se desculpa pelos gastos políticos da Coinbase, incluindo cerca de US$ 50 milhões em doações corporativas no ciclo de 2024 e apoio ao super PAC Fairshake. Em seu relato, “responsabilizar o mau governo” faz parte da missão da empresa de “aumentar a liberdade econômica”, especialmente quando “52 milhões de americanos” que usaram criptografia não tinham “regras claras nos livros para proteger os consumidores”. Fink, por outro lado, enfatiza o processo: as doações políticas da BlackRock são normalmente divididas “50% para uma parte e 50%” para a outra, com cada movimento filtrado pelo risco de que possa ser percebido como “compra de favores” pelos reguladores atuais ou futuros.
Tokenização, stablecoins e o dilema dos bancos
Se o Bitcoin é o comércio do medo, a tokenização é o comércio de crescimento do Fink. Ele argumenta que a digitalização de “todos os ativos” – ações, títulos, imóveis – e a sua movimentação através de trilhos tokenizados “reduzirá enormes custos de fricção”, reduzirá os tempos de liquidação e democratizará o acesso. Com cerca de “US$ 4,1 trilhões” já em carteiras digitais, principalmente stablecoins, ele diz que a capacidade de passar diretamente de dinheiro tokenizado para ativos tokenizados por meio de um aplicativo simplificaria radicalmente o investimento.
Armstrong é mais direto em relação aos titulares: os bancos que tentam bloquear stablecoins estão “apenas… a tentar proteger a sua margem de lucro”, usando a “captura regulamentar” para evitar pagar rendimentos mais elevados aos depositantes. A sua previsão é que dentro de “um ano ou dois” os bancos irão dinamizar e fazer lobby para “pagar juros e rendimentos sobre stablecoins nas nossas próprias empresas”, transformando a ameaça de hoje na linha de produtos de amanhã. A Coinbase, observa ele, já capacita pilotos em stablecoins, custódia e negociação para grandes bancos, ao mesmo tempo que fornece custódia e negociação para “mais de 80%” dos cripto ETFs existentes.
EUA versus o resto, IA e a questão trabalhista
Fink é flagrante no atraso competitivo da América: “Estamos atrasados”, diz ele, e “a Índia e o Brasil” estão agora à frente na construção de canalizações financeiras totalmente digitais, desde pagamentos em tempo real até moeda digitalizada. Ele vincula a tokenização a uma corrida tecnológica mais ampla que inclui a IA, alertando que se os EUA investirem pouco, “outros países (irão) nos vencer”.
Pressionado sobre o cenário macro, Armstrong chama esta de “uma era de ouro para a liberdade”, citando o acesso democratizado a produtos criptográficos, a ascensão dos mercados de previsão e a nova clareza regulatória em torno das stablecoins como razões para otimismo rumo ao próximo ciclo eleitoral. Fink parece mais ambivalente: os investidores estrangeiros continuam fortemente sobreponderados em activos em dólares americanos, mas ele assinala um mercado de trabalho “anémico” em 2025 – 31.000 novos empregos por mês contra 154.000 no ano anterior – e pergunta se o obstáculo advém da incerteza política ou da aceleração da “substituição de trabalho por causa (da) tecnologia”. Na BlackRock, observa ele, as receitas aumentaram cerca de 40% nos últimos anos, enquanto o número de funcionários aumentou apenas cerca de 5%, com as margens expandindo “cerca de 300 pontos base”, uma ilustração concreta de fazer “mais com…menos pessoas”.
Governança, votação tokenizada e mercados de previsão
A conversa volta-se brevemente para a governança corporativa e a competição estatal. Armstrong defende a mudança da sede legal da Coinbase de Delaware para o Texas, acusando os tribunais de Delaware de “hostilidade para com as empresas fundadoras” e “resultados imprevisíveis” e elogiando o Texas como “amigo dos negócios” e mais resistente a litígios “ativistas” por pequenos acionistas. Enquanto isso, Fink vincula a tokenização à democracia dos acionistas: se todas as ações fossem tokenizadas, “conheceríamos instantaneamente o proprietário registrado do ativo” e poderíamos enviar a votação diretamente para o aplicativo de cada investidor, aumentando potencialmente a participação. Ele alerta que qualquer medida dos EUA para impedir a votação de fundos de índices daria inadvertidamente mais poder a investidores estrangeiros e fundos ativistas.
Armstrong termina defendendo os mercados de previsão como uma alternativa emergente aos meios de comunicação tradicionais, uma forma de “99% das pessoas” obterem sinais probabilísticos sobre tudo, desde a reabertura do Canal de Suez até resultados políticos. Ele levanta mesmo a ideia provocativa de permitir o abuso de informação privilegiada nesses mercados se o objectivo for uma melhor informação em vez da pureza dos preços, reconhecendo ao mesmo tempo a tensão com a integridade do mercado.
Fontecrypto.news
