Uma nova proposta de melhoria do Bitcoin para um soft fork ficou indignada no X por incluir um trecho que algumas interpretaram como ameaças de consequências legais para quem rejeitar a atualização.
A proposta, criada pelo desenvolvedor principal Luke Dashjr e publicada na sexta-feira, é o capítulo mais recente no debate entre Bitcoin Core e Knots, que gira em torno do propósito do Bitcoin e de se transações não financeiras devem ser filtradas.
A proposta busca restringe dados em transações de Bitcoin (BTC) por meio de um soft fork de um ano, enquanto uma solução mais permanente é desenvolvida, abordando preocupações de que agentes mal-intencionados podem inserir conteúdo ilegal ou imoral na blockchain após um atualização Bitcoin Core v30.
No entanto, o texto da proposta afirma na linha 261 que “há um impedimento moral e legal para qualquer tentativa de rejeitar este soft fork.”
Entre as linhas 270 e 272, os desenvolvimentos detalham: “rejeitar este soft fork pode sujeitá-lo a consequências legais ou morais, ou resultar em sua divisão para uma nova altcoin como o Bcash. No entanto, técnicas, você é livre para escolher.”
Alguns chamaram isso de ameaça legal
O Bitcoin, a primeira criptomoeda, foi criada para desafiar as instituições financeiras tradicionais e empoderar indivíduos. Os críticos da proposta acreditam que qualquer forma de censura ou limitação de dados contradiz o princípio fundamental do Bitcoin de uso sem permissão.
No domingo, um usuário identificado como Bam — fundador de um recurso educacional sobre Bitcoin e engenheiro de sistemas — chamou a redação de “orwelliana”, em referência ao autor George Orwell, que retratou um futuro totalitário em seu livro 1984.
O programador Ben Kaufman afirmou que um “fork sob ameaça de consequências legais é o caso mais claro de um ataque ao Bitcoin”.
O criptógrafo e cientista da computação canadense Peter Todd também opinou, compartilhando uma captura de tela de Dashjr e dizendo que “é claro que ele espera que seu soft fork seja adotado devido a ameaças legais.”
Alex Thorn, da Galaxy Digital, comentou o post de Todd e fatos que é “explicitamente um ataque ao Bitcoin, mas também incrivelmente estúpido.”
Alguns alertaram ainda que, se mineradores e usuários se dividirem quanto à ativação, a rede poderá enfrentar uma cisão de cadeia.
Outros acham que houve má interpretação
Os usuários há muito tempo podem inserir mensagens on-chain; A atualização mais recente do Bitcoin Core v30 permite cargas de dados muito maiores, o que, segundo a proposta, pode tornar qualquer pessoa participante da rede criminalmente responsável se o conteúdo postado nas transações for ilegal.
Alguns usuários do X argumentam que é essa responsabilidade que a proposta menciona — ou seja, que a não adoção do fork poderia manter conteúdo ilícito na blockchain, o que poderia gerar consequências legais ou morais.
Dashjr também pareceu apoiar essa interpretação nos comentários de um usuário que alegou ter sido rejeitado ilegalmente o soft fork, respondendo que “isso não diz isso. Talvez você possa propor uma reformulação se achar que é ambíguo.”
“‘Pode’ não significa ‘certamente’. Além disso, para contextualizar, acredito que essa parte veio de um rascunho anterior, que não tinha a ativação proativa (ou seja, a cadeia alternativa certamente incluiria CSAM) — portanto, faria sentido adicionar uma explicação,” ele acrescentou.
Soft fork pode acabar sendo irrelevante
Segundo Dashjr, a proposta do soft fork já está em andamento sem objeções técnicas, conforme declarado.
No entanto, Todd já pode ter encontrado uma forma de explorar a proposta de correção. Ele afirma ter gravado uma transação contendo todo o texto do soft fork “100% padrão e totalmente compatível” com a proposta.
Enquanto isso, a BitMEX Research afirmou que um ator mal-intencionado buscando realizar um ataque de gasto duplo poderia inserir conteúdo ilegal na rede para “forçar uma reorganização e ter sucesso no ataque”, criando assim um “incentivo econômico” para inserir material ilícito na blockchain.
Fontecointelegraph
