Durante semanas, a criptografia pareceu quebrada.
Tivemos o maior evento de liquidação da história do mercado no dia 10 de outubro. Bitcoin destruído. ETH e alts caíram ainda mais. Desde então, todos os “saltos” morreram com o contato.
Todos culparam as tarifas macroeconómicas ou o excesso de alavancagem impostas pelo presidente dos EUA, Donald Trump, a 100% da China. Todas são explicações válidas para a razão pela qual o mercado caiu – mas não conseguem explicar porque é que o mercado permaneceu perpetuamente deprimido nas semanas seguintes.
A peça que falta parece ser um documento discreto publicado no mesmo dia pela MSCI, o segundo maior fornecedor de índices do mundo. Tem como alvo direto as estruturas que ajudaram a impulsionar este ciclo: empresas de Tesouraria de Ativos Digitais (DATs) como a Estratégia de Michael Saylor (Nasdaq: MSTR) e outras.
Simplificando, 10 de outubro não foi apenas “dia tarifário”. Foi também o dia em que o mercado descobriu que um dos seus maiores grupos de compradores marginais poderia estar estruturalmente paralisado no início de 2026.
O que são DATs e por que são importantes?
DATs são empresas de capital aberto cujo principal negócio é manter bitcoin ou outros ativos digitais em seu balanço: pense em veículos de estilo estratégico que levantam patrimônio ou dívida em mercados tradicionais, usam esse capital para comprar BTC ou outros tokens como o Ether e, ao fazê-lo, oferecem aos investidores um proxy de ativo digital alavancado e listado publicamente.
Desde que o primeiro DAT surgiu em 2020, com o que foi então chamado de compra inicial de 21.454 bitcoins pela MicroStrategy em agosto daquele ano, os DATs se tornaram um dos dois principais compradores estruturais de ativos digitais neste ciclo. Esses compradores se enquadram em duas categorias: ETFs BTC à vista (ou outros ativos digitais) e veículos passivos relacionados, e DATs que emitem repetidamente ações ou conversíveis, ou usam outras formas de financiamento, para adquirir ativos digitais adicionais.
Fundamentalmente, os DAT têm beneficiado do jogo de inclusão do índice através de uma cadeia de eventos que se auto-reforça. À medida que um DAT cresce o suficiente, ele é automaticamente incluído no MSCI e em outros benchmarks importantes, o que força os fundos de índice passivos a comprar as ações do DAT para replicar a composição do índice. Esta procura impulsionada pelo índice cria pressão de compra adicional para as ações, elevando o preço e o limite de mercado.
A capitalização de mercado mais elevada gerada por esta compra passiva também melhora a liquidez e a legitimidade percebida, dando ao DAT maior capacidade para angariar mais capital (através de ofertas de ações, convertíveis ou outro financiamento) e utilizar os rendimentos para comprar ativos digitais adicionais, expandindo ainda mais as suas participações e a sua capitalização de mercado. Por sua vez, o aumento da capitalização de mercado do DAT traduz-se num maior peso do índice, o que atrai ainda mais fluxos passivos.
O resultado é um poderoso efeito volante: a inclusão do índice leva a entradas passivas, que aumentam a capitalização de mercado e o peso do índice, que depois expandem a capacidade de angariação de fundos e as compras de ativos digitais, retroalimentando uma maior procura de índices. Empresas como a Strategy estão aproveitando esse mecanismo.
No entanto, o MSCI sinalizou no mês passado que pode efetivamente “cortar a energia” deste volante, reconsiderando a forma como tais DATs são tratados nos seus índices.
O que o MSCI anunciou em 10 de outubro
Em 10 de outubro de 2025, a MSCI publicou uma consulta intitulada “Empresas de Tesouraria de Ativos Digitais”, propondo que as empresas cujo negócio principal seja a detenção de bitcoin ou outros ativos digitais sejam reclassificadas como veículos semelhantes a fundos, em vez de empresas operacionais. De acordo com a proposta, se os activos digitais de uma empresa representarem 50% ou mais dos seus activos totais, esta poderá ser excluída da
Principais índices de ações do MSCI.
A consulta permanecerá aberta até 31 de dezembro de 2025, com uma decisão final agendada para 15 de janeiro de 2026, e quaisquer exclusões resultantes deverão ser implementadas como parte da revisão do índice de fevereiro de 2026.
Os analistas calcularam os números. A JPMorgan, por exemplo, estimou que a remoção de um DAT emblemático dos índices MSCI poderia desencadear cerca de 2,8 mil milhões de dólares em saídas passivas forçadas, aumentando para até 8,8 mil milhões de dólares se outros grandes fornecedores de índices adoptassem exclusões semelhantes.
Isso é mais do que um risco passageiro de manchete para a criptografia. Se a MSCI e os seus pares avançarem, os rastreadores de índices, os fundos de pensões e outros veículos passivos serão forçados a vender essas ações, não porque não gostem de bitcoin, mas porque os seus mandatos e livros de regras assim o exigem. Olhando para o futuro, os DAT não se qualificariam para inclusão passiva no índice, tal como os fundos e os ETF não são elegíveis como constituintes do índice.
O ponto crítico de 10 de outubro
Se seguirmos a linha do tempo, a sequência de eventos por volta de 10 de outubro será assim:
1. Choque macro: Em 10 de Outubro, Trump anunciou tarifas de 100% sobre todas as importações chinesas, juntamente com novos controlos de exportação de software crítico. Os ativos de risco globais despencaram e as ações de tecnologia sofreram a maior perda diária desde abril.
2. Cascata de liquidação da criptografia: a criptografia, já fortemente alavancada, foi a próxima a ser atingida. BTC e ETH foram vendidos acentuadamente, e mais de US$ 19 bilhões em posições criptográficas alavancadas foram liquidadas em 24 a 48 horas, marcando a maior destruição que o mercado já viu. No processo, a capitalização total do mercado criptográfico perdeu centenas de bilhões de dólares quase da noite para o dia.
3. Bomba estrutural silenciosa: No mesmo dia, a MSCI divulgou discretamente a sua consulta DAT. As tarifas e a alavancagem explicam a violência do crash inicial; o documento MSCI ajuda a explicar por que o mercado tem lutado para conseguir uma recuperação significativa desde então.
Por que a mudança da MSCI atinge o coração deste ciclo
Os DATs não são apenas “outro estoque de narrativa criptografada” – eles são uma ponte entre o capital TradFi e os ativos digitais. Fundos passivos, dinheiro de pensão e alocadores “somente de índice” muitas vezes não conseguem comprar bitcoin e outras criptomoedas diretamente, mas podem possuir um índice que, por sua vez, contém um grande DAT. Esse DAT pode então alavancar o seu valor patrimonial, através de nova emissão de ações ou dívida, para comprar
mais bitcoin, transformando efetivamente o capital social tradicional em demanda incremental de BTC.
Se o MSCI excluir os DATs dos índices, isso poderá levar aos seguintes impactos principais para os mercados de capitais e de criptomoedas:
1. Venda forçada: milhares de milhões de dólares em dinheiro passivo deverão desfazer-se destas existências por volta do reequilíbrio de Fevereiro de 2026.
2. Ausência de novos fluxos passivos: os DAT perdem uma razão importante de existir à medida que se deteriora a capacidade de levar a inclusão do índice a uma escala cada vez maior.
3. Oferta estrutural mais fraca para BTC: com DATs restritos, um dos principais compradores alavancados de bitcoin subjacente fica prejudicado.
O dinheiro inteligente nos mercados deve ter previsto isto, e o sentimento e o comportamento do mercado pós-10 de Outubro mudaram em conformidade: cada queda é agora avaliada em relação a uma saliência futura conhecida. Por que apostar ao máximo em um ativo onde um de seus maiores grupos de compradores marginais pode ser forçado a vender em alguns meses?
Embora isso possa não ter causado a queda original, mudou totalmente o apetite do mercado para comprar a queda.
Por que o mercado não consegue encontrar uma recuperação significativa
Desde a crise, três forças alinharam-se para manter o mercado sob pressão.
Primeiro, o óbvio: macroventos contrários. Os receios de aumento das taxas, o risco renovado de guerra comercial e o tom mais amplo de redução do risco mantiveram os alocadores da TradFi cautelosos e relutantes em adicionar risco. Em segundo lugar, os compradores estão exaustos. Os investidores retalhistas ficaram gravemente prejudicados na liquidação de Outubro e demoraram a recuar, enquanto os fluxos de ETF arrefeceram, com várias semanas de saídas a substituir as entradas implacáveis que definiram a fase anterior do ciclo. Terceiro, a incerteza do DAT está aumentando
alto. Quase todos os relatórios de analistas sinalizam agora a decisão do MSCI de 15 de janeiro como um risco crucial para o bitcoin e outras ações de tesouraria de ativos digitais, e a perspectiva de 2,8 a 8,8 mil milhões de dólares em potenciais saídas passivas paira sobre o setor como uma nuvem.
Portanto, temos um mercado onde os vendedores estão motivados, protegendo-se, reduzindo o risco e bloqueando prejuízos fiscais; enquanto os novos compradores estruturais estão hesitantes, à espera de clareza sobre os índices, as tarifas e a política do Fed; e os antigos compradores estruturais, os DAT, estão ameaçados. O resultado é um mercado que produz fortes picos intradiários seguidos por uma parede de oferta, sem tendência sustentada de alta.
Dois caminhos possíveis podem surgir
A história converge agora para 15 de janeiro de 2026, dia da decisão do MSCI, e daqui emergem dois grandes caminhos.
Num resultado negativo, os DATs são classificados como “fundos” e excluídos dos principais índices, provocando despejos de pré-posicionamento na janela de revisão de Fevereiro, à medida que gestores activos e arbitradores lideram fluxos passivos, venda forçada de acções DAT à medida que os rastreadores de índices se reequilibram, e um provável impacto no bitcoin e no sentimento mais amplo dos activos digitais, uma vez que uma das suas principais rampas de acesso TradFi está estruturalmente enfraquecida.
Embora isto possa não desencadear automaticamente um mercado baixista plurianual,
poderia remover algumas das alavancas mais fáceis de apoiar os preços dos activos digitais através de estruturas de acções cotadas, deixando um mercado mais frágil, impulsionado pelo mercado à vista e pelos derivados, no curto prazo.
Num resultado positivo ou mais brando, o MSCI poderia decidir não excluir os DAT ou adotar um quadro mais matizado que os mantenha nos principais parâmetros de referência. Nesse cenário, a saliência desaparece, os DATs recuperam o seu papel como veículos escalonáveis para a exposição ao BTC e a narrativa pode mudar do “exílio do índice” para a “adoção orientada pelo índice”; combinada com qualquer melhoria nas condições macro ou nos fluxos de ETF, essa configuração poderia alimentar uma poderosa recuperação de alívio.
De qualquer forma, o MSCI transformou o que costumava ser um problema de microestrutura de nicho em um evento macro para todo o complexo criptográfico.
O que os investidores em criptografia devem tirar disso
Para investidores em criptografia, algumas lições se destacam. A queda de 10 de outubro não foi apenas uma “coisa criptográfica”; fez parte de um choque macro mais amplo desencadeado pelas manchetes tarifárias e depois amplificado pela alavancagem. No mesmo dia, o MSCI alterou discretamente a equação estrutural de um dos maiores grupos de compradores de criptomoedas e, embora essa mudança não apareça nos gráficos da rede, ela é extremamente importante para os fluxos de capital.
De agora até meados de janeiro, cada queda e cada alta nas ações DAT e no próprio BTC ocorrerão sob a sombra da decisão do MSCI. Acima de tudo, a criptografia não vive no vácuo: regras de índice, política tarifária e fluxos de ETF, aqueles detalhes supostamente enfadonhos do TradFi, podem de repente se tornar o enredo principal.
Os resultados financeiros e o futuro dos DATs e DACs
A crise de 10 de outubro foi o momento em que o mercado percebeu duas coisas ao mesmo tempo: primeiro, que os eventos macro ainda podem destruir a criptografia e que as tarifas e os choques políticos realmente importam; e em segundo lugar, que a actual estrutura do mercado é mais frágil do que muitos supunham, porque se o sistema de índices se voltar contra os DAT, um dos principais motores deste ciclo para, o que explica por que não assistimos a uma recuperação limpa em forma de V. O evento de liquidação terminou; a questão estrutural não é.
Se a decisão de Janeiro do MSCI for negativa, espere mais turbulência, uma vez que os preços de mercado são de venda forçada e um volante DAT mais fraco. Se for positivo, a projeção aumenta e a narrativa altista provavelmente receberá uma nova dose de adrenalina.
No entanto, mesmo no pior dos casos, isto não mataria o modelo DAT. Simplesmente reordenaria os incentivos e criaria uma nova categoria de DAT. Em vez de perseguir a inclusão de índices e a escala do balanço através da alavancagem e da engenharia financeira, os DAT precisariam de se concentrar na geração de valor real e incremental para o ecossistema de activos subjacente e na captura de uma parte desse valor para os seus accionistas. Os veículos listados poderiam usar o seu acesso ao capital público para
construir produtos e serviços que resolvam problemas genuínos, coloquem em funcionamento os ativos digitais que possuem e apoiem o crescimento mais amplo do ecossistema. Um análogo histórico vago é a forma como a Consensys operava em torno do Ethereum em seus primeiros dias. Sob esta abordagem, a narrativa evolui de Tesouros de Ativos Digitais para Empresas de Ativos Digitais (DACs).
De qualquer forma, 10 de outubro não foi um acidente aleatório. Foi o dia em que o mercado descobriu que a própria máquina de “aumento de números” pode estar sob revisão e um sinal de que algumas mudanças fundamentais estão ocorrendo na forma como a indústria de criptografia opera e converge com a TradFi.
Fontecoindesk
