Este é um segmento do boletim do Império. Para ler edições completas, assine.
Cripto é tribal. Essa é uma de suas melhores qualidades. Pense nisso: o que seria esse espaço sem testes de pureza?
Observe que usei a palavra “espaço” e não “indústria”, “classe de ativos” ou “setor”.
Crypto sempre teve rivalidades intensas, mas as nuances são perdidas na maioria das pessoas do lado de fora. Não é culpa deles – a guerra regulatória que se enfureceu nos EUA nos últimos anos uniu campos de brigas contra um inimigo comum (Gary Gensler). Um “inimigo do meu inimigo é a situação do nosso inimigo”.
No entanto, o efeito térmico dessa Chumminess se desgastou, e as coisas só estão destinadas a ficar mais feias daqui, especialmente se/quando o mercado chegar.
Com certeza, existe uma indústria de criptografia. E há uma classe de ativos criptográfica. E um setor de criptografia. Mas eles não estão cheios das mesmas coisas.
Com Gensler desaparecendo e a SEC liderada por alguém mais agradável, é fácil esquecer que muita coisa estava dependendo do veredicto da ondulação, por razões que não parecem tão pertinentes agora.
A questão do que exatamente a chamada “segurança criptográfica” é importante para todas as pessoas que trabalham dentro e ao redor de criptografia, de uma maneira muito diferente do que o veredicto de tempestade romano e a carteira de Samourai, era importante.
Vamos percorrer um hipotético: fingir que acreditamos que – mesmo que o XRP não fosse uma segurança quando vendido a apoiadores institucionais – existem muitos tokens que são claramente tão centralizados quanto o XRP, ou mais ainda. Alguns são mais centralizados de maneiras muito diferentes. Nesse caso, a viabilidade de longo prazo de qualquer moeda que mantemos depende diretamente se a tecnologia subjacente (e o ecossistema mais amplo) é realmente descentralizado. E para isso, precisamos de testes de pureza.
Talvez nós vai Obtenha clareza regulatória (leia-se: um teste de pureza sancionado pelo Estado) da SEC sobre o que faz de um token uma “segurança”, de tal maneira que dita claramente o que é e o que não é um ativo descentralizado suficientemente descentralizado nos trilhos da blockchain.
Pode até sair na lavagem das aplicações de XRP e Solana ETF – mas se a regulamentação por execução foi ruim, não se surpreenda se a regulamentação por aplicação de ETF for pior.
Se eu tivesse que identificar a vibração agora, diria que é que há um entendimento inconsciente de que isso está destinado a vir à tona.
Afinal, por que Será que as instituições estão gravitando em direção ao Ethereum à medida que migram Onchain, em vez de Solana? Poderia ter algo a ver com um grau de centralização percebido em Solana e nos arredores, que simplesmente não está lá com o Ethereum?
Aproveite as diferenças entre as duas redes e você desenvolveu seu próprio teste de pureza. Embora, talvez não tenha nada a ver com validadores domésticos.
Juntamente com essa tensão, o estresse borbulhou o lado de prova de trabalho do espaço criptográfico. Mas a descentralização é muito mais fácil de provar nesse mundo. Tudo o que realmente importa, no nível da rocha, é se a taxa de hash é distribuída o suficiente para que o blockchain possa suportar um ataque de 51%. Qualquer coisa menos é centralização.
Monero acaba de passar esse teste – mas apenas por pouco. Você provavelmente viu que o projeto de IA Qubic tentou 51% de ataque do Monero incentivando seus usuários a minerar XMR. O Qubic só chegou a 28%, de acordo com uma análise (até 35% se considerar a mineração egoísta).
“O elefante na sala não é o que isso significa para qubic, mas o que isso significa para Monero,”
O pesquisador independente Shai Wyborski escreveu. “O Monero Brands próprio como um fornecedor de segurança militar, adequado para aplicações sensíveis e de alto perfil. Eles aspiram a se tornar parte da infraestrutura econômica global projetada para fornecer confiabilidade e robustez. Tendo sido interrompida em uma extensão tão completa por um movimento geral de nicho deve prejudicar consideravelmente sua capacidade de fazê-lo.”
Monero é em grande parte uma velha carteira de Tornado de Cabeça ou Samourai: uma rede em que você entra e sai para enlamear a proveniência de suas moedas, hipoteticamente falando. Mas o desaparecimento de algum desses três realmente impactaria a “indústria” criptográfica, “classe de ativos” ou “setor”? Eu não argumentaria; De fato, pode até ser muito bom para os negócios.
Dito isto, perder essas plataformas e protocolos e outros como eles seria absolutamente prejudicial para o “espaço criptográfico”.
Lá vamos nós novamente, outro teste de pureza.
Obtenha as notícias em sua caixa de entrada. Explore os boletins de Blockworks:
Fonteblockworks
