O Protocolo Hiperlíquido APRESTOUMO AMA PROPOSTA QUE BUSCA Reduzir em 45% o total da Oferta de hype. Uma iniciativa, appresentada por jon charbonneau e por hasu, pretende Redefinir a tokenômica da plataforma de forma significativa.
OS proponentes argumentam que ACOnfiguração atual do token distorce métricas de avaliaçãoColocando o Projeto Em DESVANTAGEM Frente A Concorrentes. ELES AFIRMAM QUE, AO LIMPAR O BALANCO, O MERCARADO TERÁ MELHORES CONDIÇÕES DE AVALIAR OS FUNDAMENTOS DO HIPERLÉQUIDO. Dessa forma, investida Poderiam Tomar decisões mais racionais E Menos pressionadas pela expectativa de diluição futura.
Nenhum Centro da Proposta Está A Revogação e Queima De Mais de 450 milhões de tokens hype Que Haviam Sido Destinados Ao Fundo de Emissões Futuras e Recompensas Comunitúrias (FECR) E AO FUNO DE ASSISTÊNCIA (AF). Os críticos do modelo fazem o Afirmam que ess Grandes Estoces AutorizadosMas Não Circulantes, Penalizando ACABAM A percepção de Valor do Protocolo, Criando Uma Pressão Negativa Constante Sobre O Preço.
De Acordo Com Charbonneau E Hasu, Somente o Programa de Recompensas Concentra 421 Milhões de hypeEnquanto o Fundo de Assistancia Mantém Outros 31 Milhões. A Eliminação Desses Volumes, Na Visão Dos Autores, Permitiria AO Hiperlíquido se livrar de um fardo Que Hoje LimitA o Fluxo de Capital e Dificulta Sua ValorizoCão Natural No Mercado.
ESSA PROPOSTA SURGE EM MOMEMO DOLICADO, MARCADO PELO TEMOR DE UM POSSÍLO DESBLOQUEIO DE US $ 12 Bilhões em hypeEvento Que Poderia Ampliar Ainda Mais uma Volatilidade Faça Token.
Tokens hiperlíquidos de Vai Queimar
Além da queima, o Documpo Tamboma Sugere Extinguir O Limite Máximo de um bilhão de hype tokens. Uma Rompe Medida é Polêmica porque comi príncipe, que muitos investidos associa ao bitcoin: uma ideia de uma escassez inalterável.
Para os Autores, esse limite não faz sentido dentro da lógica do hiperliquid. Eles Lembram que blockchains de Grande relevante, como Ethereum e SolanaAdaptam Suas Políticos de Emissão Com Base Sem Consenso da Comunidade, SEM Depender de U um Teto Arbitrárrio. NESSE CONTEXTO, MANTER UMA BARREIRA RÍGIDA PODERIA PREJUDICAR FUTURAS DECISÕES ESTRATÉGicas da Rede.
Uma proposta de destaca, em um cenário de longo prazo, caso houvesse optornidades de valor que exigissem Novas emissões, uma comunidade Estaria aberta a aprová-las. Assim, uma remoção do teto serria menos uma ruptura e mais uma forma de garantir Flexibilidade Econônica Para Sustentar O Crescimento Do Protocolo.
Fontecriptofacil
