Um novo relatório do Bitcoin Policy Institute (BPI) argumenta que o envolvimento do Estado-nação com o Bitcoin passou além dos experimentos de tender legal para um conjunto mais amplo de caminhos de “exposição”-de reservas estratégicas e mineração soberana a pensões, raciadores de ratos de caça entre governantes.
A adoção de bitcoin do estado-nação acelera
O estudo, de autoria de Jake Langenkamp e Renee Sorchik e, em 22 de setembro de 2025, conclui que “27 países atualmente têm alguma medida de exposição ao Bitcoin – aproximadamente um em sete em todo o mundo”, com outros “13 países (que) propuseram medidas de adoção por meio de iniciativas de legislação ou políticas”.
O relatório é explícito sobre escopo e definições. “A exposição foi definida como qualquer caminho oficial que um governo possa seguir para possuir, ganhar ou geralmente se beneficiar do Bitcoin”, uma estrutura que deliberadamente olha além da questão estreita de proposta legal para capturar a diversidade de abordagens soberanas agora evidentes entre regiões e sistemas políticos.
Os autores tratam os pilotos subnacionais-como reservas em nível estadual ou programas tributários municipais-como casos válidos de exposição ao estado-nação porque podem escalar para a política nacional. A coleta de dados foi fechada em 6 de junho de 2025, com os eventos do primeiro tempo de 2025 agregados como um único período para refletir a cadência do final do trimestre de anúncios.
As contagens da linha superior sustentam uma narrativa maior de aceleração. No final de 2025, o conjunto de dados abrange “32 países-uma em cada seis nações da Terra-(isso) já tinha exposição ao Bitcoin ou a perseguia ativamente através da legislação ou política”, subdividiu em 27 ativos e 13 propostos. Os autores alertam que as categorias podem se sobrepor, com países individuais aparecendo em várias modalidades; Os Emirados Árabes Unidos, por exemplo, são conhecidos como combinando a mineração apoiada pelo governo, as compras de ETF do fundo de riqueza soberana e a aceitação de impostos.
As modalidades se agrupam em torno de alguns canais dominantes. Contando tanto ativo quanto proposto, o mais comum é uma reserva estratégica de Bitcoin (SBR), identificada em 16 países, seguida pela mineração apoiada pelo governo (14).
As participações passivas – tipicamente apreenderam ativos que as autoridades optaram por não vender – são registradas em sete países, enquanto cinco países aceitam certos impostos em Bitcoin. Os gerentes de dinheiro do governo aparecem em ambos os lados do balanço: quatro sistemas de pensão e três fundos de riqueza soberanos mostram exposição direta ou indireta, inclusive via patrimônio líquido em empresas do BTC-Treasury.
Dois países são registrados para o status prévio de tender legal (El Salvador e a República Centro-Africana), e um punhado de outliers específicos do país inclui um piloto de troca de criptografia apoiado pelo governo (Rússia), uma zona econômica especial que reconhece o Bitcoin como uma unidade de conta (Honduras) e o uso de BTC considerado para dívida pública (norte da Coréia).
Opções diferentes para a exposição ao Bitcoin
Os autores desagregam o que está ativo hoje versus o que resta na prancheta. Entre as exposições ativas, eles identificam 11 países com mineração apoiada pelo governo, sete com propriedades passivas, quatro com SBRs, quatro pagamentos de impostos em Bitcoin e fundos ou pensões soberanos em um papel menor, mas notável. As medidas propostas se inclinam ainda mais em relação ao SBRS: “12 dos 13 países” com propostas visam um modelo de reserva, juntamente com propostas limitadas de mineração, pensões e aceitação de impostos.
Uma lista curta ilustra o espectro de reserva que o relatório captura. “Quatro países foram classificados como tendo reservas estratégicas de bitcoin ativas”. Nos Estados Unidos e El Salvador, as reservas são “mais tradicionais”, com retenção direta e/ou acumulação. Por outro lado, os bancos centrais da Suíça e da Arábia Saudita são classificados como tendo reservas indiretas por meio de “grandes posições no MSTR”, refletindo a definição mais ampla dos autores de exposição indireta por meio de ações em empresas de bitcoin-tesouraria.
O estudo situa El Salvador como um impulsionador do Ten-Tender, que subsequentemente enfatizou o acúmulo de balanço. Ele relata que El Salvador “acumulou aproximadamente 6.100 BTC” e observa ajustes de políticas em torno da aceitação do comerciante, ressaltando o ponto de que a proposta legal é apenas um, e não necessariamente o canal mais durável para a adoção nacional. “Como esses exemplos mostram, o status de concurso legal não é o único caminho para a adoção do estado nacional. Custódia soberana, compra institucional e design de programas estratégicos podem provar caminhos mais duráveis”.
Os Estados Unidos ancoram um encadeamento separado no conjunto de dados. Os autores descrevem a ordem executiva do presidente dos EUA, Donald Trump, que “diferenciaram o Bitcoin de outras criptomoedas e estabelecem uma política de retenção, em vez de vender Bitcoin Holdings”, enquadrando uma arquitetura SBR e, de acordo com o resumo executivo do relatório, catalisando as propostas de cópia no exterior. Eles acrescentam que “dezesseis nações propuseram ou promulgaram legislação para SBRs em um contexto semelhante aos EUA” e que vários municípios da América do Norte e cidades internacionais mudaram para aceitar impostos na BTC.
As participações passivas, embora não sejam uma política proativa, são tratadas como relevantes para políticas porque a não liquidação sinaliza uma postura do tesouro em evolução. O relatório lista a Bulgária, China, Finlândia, Geórgia, Índia, Reino Unido e Venezuela como países com o BTC apreendido que se presume permanecer em livros do governo. “Embora a acumulação por convulsão não seja uma estratégia proativa, o aspecto notável das participações passivas é que elas ainda venderam o Bitcoin”, escrevem os autores.
A taxonomia é complementada por uma nota metodológica sobre inclusões e exclusões. Rumores e promessas somente de campanha são filtradas, e o estudo apresenta uma lente de exposição direta e indireta: participações diretas, ETFs ou mineração de um lado; Por outro lado, exposições “como posições de ações em empresas de bitcoin-tesouraria como a MicroStrategy (MSTR)”. Essa estrutura permite que a Suíça e a Arábia Saudita apareçam como detentores de reserva, apesar da rota ser o patrimônio líquido do portfólio, em vez de moedas na cadeia.
A conclusão do relatório eleva as implicações macro. O Bitcoin, argumenta, é “um novo ativo macroeconômico, o primeiro do gênero em mais de um século”. Os primeiros adotantes podem colher as vantagens do portfólio e do financiamento: os autores discutem “bits”, nas quais o BTC funciona como garantia parcial para atrair a demanda institucional e potencialmente reduzir os custos de empréstimos soberanos, e postular que as pontes de liquidação baseadas em bitcoin podem reduzir os stricentos transversais. A tese subjacente é que o momento em 2024-2025-capturado na linha do tempo do estudo e conta-faz com que uma reversão por atacado improvável à medida que mais jurisdições institucionalizam o Bitcoin nos fluxos de trabalho de financiamento público.
No momento da imprensa, o BTC negociou a US $ 112.490.
Imagem em destaque criada com Dall.e, gráfico de Tradingview.com
Processo editorial Para o Bitcoinist, está centrado na entrega de conteúdo completamente pesquisado, preciso e imparcial. Seguimos padrões rígidos de fornecimento e cada página sofre uma revisão diligente de nossa equipe de principais especialistas em tecnologia e editores experientes. Esse processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
