Pagamentos sem confiança: vibração certa, mais confiança? – Consenso

opinião, não pesquisa.

pagamentos sem confiança podem gerar ethereum mais dependente da confiança

divulgação: prazer em conhecê-lo, Alex, cofundador da ultra sound, administramos um block relay. pagamentos sem confiança podem encerrar retransmissões. pelo menos em sua forma atual. portanto, sou obviamente tendencioso. tento ser ainda mais verdadeiro. vou deixar o julgamento para você (:

O EIP-7732 nos compra algo real: pipeline. desacoplar blocos de beacon e de execução dá aos construtores mais tempo, suporta blocos maiores e limites de gás mais altos e evita maiores requisitos de hardware para estacadores individuais.

incluído nessa mudança está o pagamento do construtor “sem confiança”. parece uma melhoria estrita em relação aos relés confiáveis. pode não ser tão simples.

hoje: leilões de retransmissão pública

a maioria dos blocos vem de um pequeno conjunto de construtores (Titan ~50%, BuilderNet ~35%, Quasar ~15%) e relés (ultra sound ~40%, bloXroute ~30%, Titan ~30%). blocos fora de protocolo pagam baixas centenas de milhões por ano. as recompensas do protocolo são cerca de 4x – 10x maiores ainda.

relés executados abrir leilões de primeiro preço e investimos durante muitos meses para permitir que qualquer construtor anônimo apresente qualquer proposta que possa pagar, sem garantia, a qualquer proponente aberto a uma proposta fora do protocolo.

já que esses leilões são rápido e incrementalos construtores podem fazer milhares de pequenas atualizações de lances por slot, convergindo rapidamente para aproximadamente um segundo preço, conseguindo o bloco de maior valor, pagando próximo ao segundo preço. ressalva: na medida em que os principais construtores são competitivos.

É justo observar que os retransmissores são intermediários confiáveis. longe do ideal e francamente contra os valores fundamentais do Ethereum. esta confiança está espalhada por vários operadores, sob forte pressão reputacional e económica, e atualmente aberto e relativamente fácil de entrar para novos construtores.

o que os pagamentos sem confiança mudam

pagamentos sem confiança introduzem uma nova opção. um revezamento publica um leilão e revela o melhor lance público. um construtor egoísta observa isso e envia ao proponente um um pouco mais alto, sem confiança licite diretamente e de forma privada. o proponente aceita racionalmente a oferta mais alta; o revezamento e o construtor atual perdem.

se esse bloco tivesse passado por um revezamento, os construtores dominantes provavelmente o teriam superado. com licitações públicas e licitações privadas e sem confiança, os construtores dominantes são agora punidos por revelarem as suas avaliações.

a resposta racional é pare de revelar. os construtores começam a licitar de forma privada, sem confiança, diretamente aos proponentes, em vez de através de retransmissores.

em princípio, este comportamento defensivo poderia ser limitado a “slots onde um relé é ignorado”. na prática, isso pode ser difícil de prever. então o incentivo transborda: pare de revelar em todos os lugares. o resultado parece um leilão de lance selado de primeiro preço direto aos proponentes e ao conjunto de construtores equipados para competir às cegasem vez de um leilão público aberto de retransmissões.

alguns, portanto, esperam: pior descoberta de preços, entrada mais difícil para novos construtores e maior vantagem nas relações de confiança com os proponentes.

é justo notar que este colapso do equilíbrio é possível hoje. por exemplo, Titan dirige um revezamento competitivo e promete mantê-lo aberto hoje, mas devemos presumir que o amanhã será difícil de prever. existem rumores de que alguns relés podem tentar oferecer aos construtores a funcionalidade de lance selado. isso justifica uma discussão mais ampla, mas o equilíbrio atual parece defensável. certamente mais ainda sem pagamentos sem confiança.

para oferecer outro contra-ataque justo, as falhas de coordenação podem ser superadas. por exemplo, construtores e relés podem ser capazes de coordenar em torno lance selado segundo preço (Vickrey) leilões com policiamento rigoroso das propostas ao nível do proponente. observe que isso parece complicado, frágil e socialmente difícil de aplicar.

sem confiança! = baixa confiança, diverso

pagamentos sem confiança resolvem um problema restrito: a confiança que depositamos nas retransmissões. eles fazem não corrigir as forças mais amplas que concentram a construção de blocos: a dinâmica do vencedor leva a maior parte, o fluxo de ordens privadas, a intensidade de capital, as infra-estruturas e a velocidade que aumenta.

então, embora os pagamentos sem confiança tornem isso possível para qualquer construtor pagar a qualquer proponente, eles não conseguem provável que novos construtores significativos aparecerão ou prosperarão. se os construtores dominantes mudarem para estratégias privadas de licitação fechada, o sistema poderá acabar mais concentrado e mais dependente da confiança entre os proponentes e alguns construtores, e não menos.

desvantagens mecânicas de lances sem confiança

além da teoria dos jogos, as ofertas sem confiança têm limitações operacionais reais:

• não pode ser cancelado quando enviado por p2p.

• deve ser taxa limitada quando enviados via p2p, ou eles se tornam um vetor DoS.

• exigir depósito garantia (iiuc a soma de todos os pagamentos prometidos em uma época).

• construtores deve pague o valor total pelos blocos perdidos.

• eles não podemos prometer preferências adicionais como, por exemplo, filtragem OFAC ou pré-confs.

para aliviar algumas dessas desvantagens, os construtores podem encorajar os proponentes a lista branca para que eles busquem ofertas seladas diretamente. uma vantagem para construtores bem conectados. pior, todas as desvantagens acima podem ser aliviadas com uma integração estreita e uma confiança ainda mais profunda, permitindo aos construtores compensar o risco e oferecer propostas mais competitivas.

essa é uma versão pior da estrutura desconfortável com a qual nos preocupamos hoje: um punhado de construtores altamente otimizados, em laços estreitos com os proponentes, dominando um jogo de lances fechados que é difícil para os novos participantes quebrarem. enquanto isso, os retransmissores perdem um fluxo de lances significativo, pois esses construtores evitam expor os lances publicamente e a camada de retransmissão enfraquece.

vantagem convincente

lá é uma forte história positiva para pagamentos sem confiança: imagine o Ethereum sob forte ataque, a construção de blocos locais não é mais viável, os construtores e relés existentes são censurados ou comprometidos e os novos construtores só podem aparecer sob pseudônimo na rede p2p.

até certo ponto, na prática já estamos a meio caminho: muitos fluxos valiosos são privados e muitos blocos são construídos a jusante de pipelines opacos de fluxo de pedidos, e não pelos próprios proponentes.

em casos extremos, lances diretos e confiáveis ​​de construtores anônimos poderiam ajudar a Ethereum a continuar produzindo blocos mesmo quando os construtores e relés “oficiais” estão fritos. você também pode imaginar “retransmissões piratas” que surgem em emergências para coordenar isso.

questiono até que ponto esse mundo é provável e se queremos arriscar remodelar o equilíbrio relativamente saudável de hoje por isso.

concluindo

pipeline é ótimo, envie-o. Na verdade, o risco de aumento de slots perdidos pode valer a pena o escalonamento e pode ser adiado tanto no protocolo quanto até mesmo por meio de retransmissores confiáveis ​​ha.

pagamentos sem confiança também podem ter um custo alto. a preocupação dos atuais atores fora do protocolo é que eles possam:

• enfraquecer o incentivo para participar em leilões abertos e públicos

• empurrar os construtores dominantes para relacionamentos privados e fechados com os proponentes

• corre o risco contra-intuitivo de transformar um cenário multi-relé e multi-construtor em algo menor e mais confiávelnão mais amplo e mais confiável.

não pretendo conhecer o caminho certo aqui, mas pessoalmente sinto que a perspectiva acima foi insuficientemente explorada. Pelo menos não se pode dizer que a adopção de pagamentos sem confiança representa um compromisso que é compreendido e apoiado por uma visão consensual onde as diferenças de opinião foram ouvidas e consideradas.

compartilhar essa visão pode ser uma pequena contribuição para ajudar o ethereum a avançar

–

notas que não pude deixar de deixar de fora:

• se os construtores apostados forem dominantes, eles poderão ser punidos por exercerem a opção gratuita inerente ao pipeline. talvez os construtores/relés ainda devam ser apostados. requer uma consideração mais aprofundada.

• Estou ciente de muitos contra-argumentos justos que impactam o equilíbrio acima, mas complicam a discussão e não mudo muito na teoria central dos jogos.

• Falei com muitas pessoas para condensar o que foi dito acima, mas também sinto que ainda faltam resultados do consenso principal dos desenvolvedores de clientes. tenho muitas ligações agendadas para tentar melhorar isso. Imagino que ainda esteja faltando a seção positiva de pagamento sem confiança. talvez alguns leitores já possam contribuir abaixo.

• devemos ter cuidado ao conceder aos atores fora do protocolo uma influência semelhante à do veto.

• eu estava muito impaciente para esperar pela revisão, espero algumas edições/correções nas próximas horas enquanto pergunto às pessoas mais espertas do que eu o que errei.