Os robôs que prevêem o futuro

Se você perguntar a Benjamin Recht, autor de A decisão irracional: como demos aos computadores o poder de escolher por nósele provavelmente diria que nossa situação atual tem muito a ver com a ideia e a ideologia da teoria da decisão – ou o que os economistas chamam de teoria da escolha racional. Recht, professor polimático do Departamento de Engenharia Elétrica e Ciência da Computação da UC Berkeley, prefere o termo “racionalidade matemática” para descrever a concepção estatística estreita que alimentou o desejo de construir computadores, informou como eles eventualmente funcionariam e influenciou os tipos de problemas que eles seriam bons em resolver.

Este sistema de crenças remonta ao Iluminismo, mas, segundo Recht, ele realmente se consolidou no final da Segunda Guerra Mundial. Nada concentra a mente no risco e na tomada rápida de decisões como a guerra, e os modelos matemáticos que se revelaram especialmente úteis na luta contra as potências do Eixo convenceram um grupo seleccionado de cientistas e estatísticos de que também poderiam ser uma base lógica para a concepção dos primeiros computadores. Assim nasceu a ideia de um computador como um agente racional ideal, uma máquina capaz de tomar decisões ótimas quantificando a incerteza e maximizando a utilidade.

A intuição, a experiência e o julgamento deram lugar, diz Recht, à otimização, à teoria dos jogos e à previsão estatística. “Os principais algoritmos desenvolvidos neste período orientam as decisões automatizadas do nosso mundo moderno, seja na gestão de cadeias de abastecimento, na programação de horários de voos ou na colocação de anúncios nos feeds das redes sociais”, escreve ele. Nesta realidade orientada para a otimização, “cada decisão de vida é colocada como se fosse uma rodada num casino imaginário, e cada argumento pode ser reduzido a custos e benefícios, meios e fins”.

Hoje, a racionalidade matemática (vestindo a sua pele humana) é melhor representada por pessoas como o pesquisador Nate Silver, o psicólogo de Harvard Steven Pinker e uma variedade de oligarcas do Vale do Silício, diz Recht. Estas são pessoas que acreditam fundamentalmente que o mundo seria um lugar melhor se mais de nós adotássemos a sua mentalidade analítica e aprendêssemos a pesar custos e benefícios, a estimar riscos e a planear de forma otimizada. Em outras palavras, são pessoas que acreditam que todos devemos tomar decisões como os computadores.

Como poderíamos demonstrar que a intuição, a moralidade e o julgamento humanos (não quantificáveis) são formas melhores de resolver alguns dos problemas mais importantes e incômodos do mundo?

É uma ideia ridícula por vários motivos, diz ele. Para citar apenas um, não é como se os humanos não pudessem tomar decisões baseadas em evidências antes da automação. “Os avanços na água potável, nos antibióticos e na saúde pública aumentaram a esperança de vida de menos de 40 anos, na década de 1850, para 70, em 1950”, escreve Recht. “Do final de 1800 ao início de 1900, tivemos avanços científicos que mudaram o mundo na física, incluindo novas teorias de termodinâmica, mecânica quântica e relatividade.” Também conseguimos construir carros e aviões sem um sistema formal de racionalidade e, de alguma forma, criámos inovações sociais, como a democracia moderna, sem uma teoria de decisão óptima.

Então, como poderíamos convencer os Pinkers e os Silvers do mundo de que a maioria das decisões que enfrentamos na vida não são, na verdade, grãos para o moinho implacável da racionalidade matemática? Além disso, como poderíamos demonstrar que a intuição, a moralidade e o julgamento humanos (não quantificáveis) podem ser formas melhores de abordar alguns dos problemas mais importantes e incômodos do mundo?

Poderíamos começar lembrando aos racionalistas que qualquer previsão, computacional ou não, é na verdade apenas uma desejar– mas com uma poderosa tendência à auto-realização. Esta ideia anima a polêmica maravilhosamente ampla de Carissa Véliz Profecia: Predição, Poder e Luta pelo Futuro, dos Antigos Oráculos à IA.

Filósofo da Universidade de Oxford, Véliz vê uma previsão como “um ímã que curva a realidade em sua direção”. Ela escreve: “Quando a força do ímã é forte o suficiente, a previsão se torna a causa de sua concretização”.