O Polymarket cristaliza o que os últimos dois dias de especulação X e leitura de folhas de chá apenas sugeriram: Mercados nativos, em colaboração com a ponte de provedor de infra-de-flauta de propriedade de listras, agora é a favorita clara para ganhar o USDH Chicker no Hyperliquid.
A partir das 12h30 ET, o polymarket melhor deu às chances de 65%, com os paxos um segundo distante, e etena, Frax, Agora e Sky praticamente acabaram.
Isso se alinha com a sinalização do validador precoce. Infinite Field e CMI Trading se comprometeram publicamente em votar em nativos, citando sua alinhamento e velocidade de execução de hiperliquídeos. A votação está agora aberta e os contraste de votação finais são esperados no domingo.
O Paxos ainda está em execução. Após um tom inicial centrado no pedigree regulatório, o emissor revisou sua proposta na quarta -feira, comprometendo uma parcela maior do rendimento de reserva ao Fundo de Assistência da Hyperliquid e adiando qualquer emissor até que o produto escureça.
Fonte: Polymarket
A mudança tornou sua oferta mais competitiva e lhes dá um caminho plausível para perturbar se os balanços dos sentimentos dos validadores.
Mas, por enquanto, o centro de gravidade do debate mudou firmemente para o nativo.
O que os validadores ouviram na mesa redonda
Muito desse momento foi moldado em tempo real durante a mesa redonda da comunidade de várias horas de ontem. Três temas aumentaram consistentemente para a superfície.
Ser “hiperlíquido-primeiro” não é apenas um slogan. Os validadores pressionaram cada licitante sobre como exatamente eles emitiriam USDH. Native deixou claro que se mexia diretamente no Hyperevm e na emissão de âncora para hipercore desde o primeiro dia, sem embrulho ou atrito da cadeia cruzada.
Frax, inicialmente planejando refletir o FRXUSD, reverteu o curso e comprometido com a emissão nativa após o feedback da comunidade. O Paxos enfatizou que também mexeria diretamente na cadeia, com fiduciários e corretoras de corretagem anexadas. A mensagem borbulhando do feedback da comunidade: o USDH deve se comportar como um ativo nativo do sistema, não uma aproximação em ponte. Isso por si só parece ser suficiente para atrapalhar a oferta de Sky, uma vez que seu protocolo principal está no Ethereum Mainnet.
Segundo, a transparência e a aplicação importavam mais do que números brutos. Quase todos os licitantes prometeram uma alta porcentagem de rendimento de reserva, direcionada ao hiperlíquido – seja através de recompras ou contribuições para o fundo de assistência -, mas os validadores queriam mais do que porcentagens vagas.
O nativo disse que sua divisão seria contratualmente codificada. A Frax se apoiou em seu histórico de streaming na cadeia e visibilidade do painel. O PAXOS ofereceu relatórios mensais de transparência e uma alocação crescente em relação ao fundo de assistência, agora começando em 50% e dimensionando para 90-95%. Para um conjunto de validadores encarregado de proteger a base econômica da plataforma, são preferíveis os arremessos que apontaram para a auditabilidade, em vez de apenas “confiar em nós”, são preferíveis.
A receita de protocolo crescente da Hyperliquid ressalta por que a corrida do USDH atraiu tanta atenção. Como visto nos dados da Blockworks Research, o Hyperliquid agora está gerando mais de US $ 20 milhões em receita semanal, com picos recentes ultrapassando US $ 25 milhões. Isso se traduz em uma taxa de execução projetada que se aproxima de US $ 1 bilhão anualmente, tornando a plataforma um dos locais mais lucrativos da Crypto.
Fonte: Blockworks Research
De acordo com o pesquisador de Blockworks 0xcarlos, a batalha sobre quem começa a emitir USDH é uma aposta em quem pode se alinhar melhor com esse mecanismo de rendimento.
“A migração de US $ 5 bilhões em depósitos de USDC para USDH pode representar uma receita adicional de US $ 200 milhões por hiperliquid anualmente”, observou ele – aproximadamente um aumento incremental de 20%. As propostas divergem acentuadamente em como essa receita voltaria ao ecossistema, mas o próprio hiperliquid parece ser o verdadeiro vencedor, independentemente.
Finalmente, o debate regulatório ficou no centro do palco. Os paxos e o bastião se apoiaram fortemente em seus NYDFs confiam em cartas, pintando-os como essenciais para a conformidade a longo prazo. O Paxos enquadrou muitos rivais como ainda “planejando ser licenciado”, implicando um risco real de desligamentos futuros.
Mas esse enquadramento entrou de cabeça em uma preocupação diferente do validador – soberania. O argumento do nativo era que confiar em um único emissor institucional, mesmo um tão credenciado quanto o PAXOS, simplesmente substitui uma dependência (USDC/círculo) por outro. Sua própria arquitetura, eles argumentaram, é agnóstica em emissor por design, com rampas contratuais e custódia modular. Em outras palavras, quaisquer preocupações com o risco de influência de Stripe estão contidas.
Perguntas sobre o processo
Em um campo tão forte, a aparente facilidade da ascensão do nativo deveria levantar as sobrancelhas. O Haseeb Qureshi, da Dragonfly, postou em X que vários licitantes acreditavam que a corrida havia sido consertada desde o início. A proposta inicial do nativo caiu quase imediatamente após o anunciado a RFP, observou ele, sugerindo aviso prévio. E enquanto a etena surgiu brevemente no polymarket após sua entrada detalhada, as probabilidades entraram em colapso apenas algumas horas depois – de acordo com Qureshi, depois que os validadores descartaram suas chances a portas fechadas.
Essas alegações provocaram respostas acaloradas. Alguns questionaram a estreita associação da Dragonfly com os concorrentes rivais como Etena e Agora. Outros argumentaram que, em um sistema em que os validadores são livres para apostar com base em quaisquer critérios que escolherem, o alinhamento precoce é um recurso e não um bug.
A estrutura da própria votação reforça isso. Os delegadores não são observadores passivos. Entre 11 de setembro, quando as preferências do validador são publicadas e a votação final em 14 de setembro, os detentores de hype podem re-delegar. Se um validador parecer sem resposta à sua base de participação, ele poderá perder parte de sua base de energia. Nesse sentido, o sistema está funcionando como projetado: um jogo político de alto risco.
O que este episódio deixou claro é que os cronogramas de governança rápida deixam pouca tolerância por erros na óptica. Com apenas uma janela de quatro dias entre os prazos da proposta e o início da votação, as equipes já próximas ao núcleo hiperlíquido tiveram uma vantagem significativa. A profunda familiaridade do nativo com o conjunto de validadores – e a integração na infraestrutura Hyperevm – significava que seu tom não estava apenas melhor preparado, mas já parcialmente examinado.
O que poderia dar o líder do nativo
A oferta do nativo parece mapear de maneira limpa nas prioridades do conjunto de validadores do Hyperliquid. A equipe é conhecida por sua capacidade de enviar dentro da HL por meses, e muitos confiam que a continuidade é mais importante do que uma marca.
Mas a corrida não acabou.
O Paxos, após sua proposta revisada, é cada vez mais competitiva. Oferece não apenas clareza regulatória, mas também distribuição global: integrações com PayPal, Venmo e as principais corretoras estão no convés. Para os validadores focados no crescimento do volume do USDH além do ecossistema interno da HL, esse pode ser o jogo de longo prazo mais escalável.
A proposta da etena também fez ondas. Embora não seja atualmente um pioneiro, ele introduziu vários novos elementos: uma estrutura de apoio USDTB/Buidl, infraestrutura comercial de bases em todo o ecossistema e um plano para financiar a migração do USDC com incentivos diretos. E deixou claro que a etena mexia nativamente no Hiperevm e até ajudaria a lançar os mercados de ações da Hyperliquid. Se o sentimento do validador começar a priorizar o crescimento externo agressivo sobre o alinhamento interno, a etena poderá entrar novamente na contenção.
A única preocupação é a ligação da ponte. Alguns na comunidade derrubaram o alarme sobre confiar em uma subsidiária da Stripe para gerenciar a infraestrutura de hortelã e resgate, especialmente porque agora planeja lançar sua própria blockchain.
A nativa insiste que sua arquitetura foi projetada para ser agnóstica em emissor e que a funcionalidade de troca/saída pode ser atualizada ao longo do tempo. Ainda não se sabe se isso satisfaz os delegados da soberania.
Todos os olhos agora se voltam para as declarações do validador esperadas na quinta -feira. Até então, os ajustes finais da proposta serão bloqueados e a máquina de governança começará a avançar em direção a uma decisão. Vale lembrar: esse voto é apenas sobre o ticker. É provável que os ativos de citações se tornem sem permissão sob as próximas mudanças de governança. Mas em uma plataforma em que a base monetária, os fluxos de negociação e o design de incentivos são tão fortemente acoplados que a decisão do USDH será muito mais do que a marca.
Em jogo está o padrão StableCoin que definirá não apenas o que muitos usuários negociam com hiperlíquido, mas que se beneficiam desses fluxos. O arremesso de nativo é claro e de longa data, e até agora o mercado o está comprando. Mas ainda há tempo para um dos jogadores estabelecidos defender que a escala de longo prazo importa mais do que a integração precoce e as boas vibrações.
Obtenha as notícias em sua caixa de entrada. Explore os boletins de Blockworks:
Fonteblockworks
