Os investidores em criptografia da Índia dizem que as leis tributárias são injustas

O cenário criptográfico da Índia é uma bela bagunça. Por um lado, é o lar de uma das maiores comunidades de usuários de criptografia do mundo, um público jovem e conhecedor de tecnologia, interessado em explorar as infinitas possibilidades das finanças descentralizadas.

Por outro lado, o mesmo país aplica algumas das regras fiscais mais rígidas sobre criptografia em qualquer lugar do mundo. Para muitos, parece que a inovação está a ser tratada com suspeita e não com apoio. Essa frustração transparece nos números. Em uma pesquisa recente com 9.000 participantes indianos, aproximadamente 84% disseram acreditar que as políticas fiscais criptográficas da Índia são injustas.

Uma estrutura punitiva?

Eles também não ficam quietos sobre isso online. Basta navegar no Reddit e você verá pessoas chamando as regras de “excessivas” e argumentando que “não há outras regras ou regulamentos sobre isso, apenas impostos”.

Então, quem está certo? O governo deveria relaxar ou é certo manter um controle rígido sobre o mercado volátil? A lógica do governo tem sido conter a especulação e proteger os investidores. No entanto, a ausência de um quadro regulamentar criptográfico coerente apenas aumenta a confusão. Em comparação com as regras fiscais de criptografia em outras jurisdições, isso faz com que você se pergunte se a Índia foi longe demais ao apertar as rédeas da indústria emergente e potencialmente sufocar a inovação.

Desde 2022, a Índia cobra um imposto fixo de 30% sobre todos os ganhos criptográficos, sem qualquer subsídio para compensar perdas, mesmo contra ganhos de capital de outras criptomoedas. Além disso, há um imposto deduzido na fonte (TDS) de 1% sobre cada transação, e muitos argumentam que isso levou a um sistema que penaliza efetivamente a participação em criptomoedas.

Quando comparamos estas regras com outras jurisdições, é óbvio por que alguns estão indignados.

Os Estados Unidos e o Reino Unido, por exemplo, tributam a criptografia sob regimes de ganhos de capital que fornecem padrões de relatórios mais claros e permitem compensações de perdas. No Reino Unido, os primeiros £3.000 de ganhos estão isentos, e os lucros acima disso são tributados progressivamente, a 18% para os contribuintes com taxas básicas e 24% para os contribuintes com taxas mais elevadas, ambos bem abaixo da taxa fixa de 30% da Índia.

Mesmo em países que têm regulamentações mais rigorosas, como o Japão ou a Coreia do Sul, reconhece-se que os elevados impostos sufocam a indústria.

Clareza… ou a falta dela

Foi uma grande decepção para muitos pequenos comerciantes na Índia que entraram no mercado com investimentos modestos e na esperança de construir um futuro financeiro melhor através da criptografia.

Muitas das outrora vibrantes exchanges de criptomoedas domésticas também viram os volumes despencarem nos últimos anos, à medida que os usuários migraram para plataformas offshore ou simplesmente saíram completamente do mercado. Os críticos locais argumentaram que a criptografia não está sendo tributada como um ativo de investimento, mas como uma forma de jogo.

No entanto, ao contrário do jogo, a indústria criptográfica atraiu milhares de milhões em capital de risco, impulsionou a inovação de software e criou mais empregos no país. O Departamento de Imposto de Renda trata a criptografia como um ativo de capital quando se trata de tributação, mas ainda não há clareza sobre como os ativos devem ser avaliados ou se os tokens descentralizados são distintos das moedas listadas em bolsa. A renda derivada de apostas, recompensas ou mineração é normalmente tributada de acordo com a alíquota de imposto de renda aplicável de um indivíduo.

Há espaço para um quadro mais equilibrado?

Para os investidores comuns, as regras são opacas, os encargos de conformidade são elevados e as sanções são severas, incluindo a evasão de TDS. As penalidades variam de multas pesadas até prisão, dependendo da gravidade. Não é de admirar que o sentimento criptográfico tenha azedado no país.

A abordagem severa da Índia em relação aos impostos criptográficos corre o risco de alienar os jovens empreendedores e desenvolvedores digitais. Em vez de fomentar a inovação, a política parece ser concebida para a impedir. Nada disso quer dizer que a criptografia deva ser isenta de impostos ou não regulamentada. A Índia tem um interesse legítimo em restringir os fluxos ilícitos e a especulação. Mas a justiça na tributação exige proporção e mais clareza.

Um quadro mais equilibrado poderia incluir a permissão de compensações de perdas dentro da classe de ativos digitais, diferenciando as participações de longo prazo das negociações especulativas e fornecendo orientações mais claras sobre relatórios e avaliações. Essas mudanças não apenas facilitariam a conformidade, mas também sinalizariam que a Índia vê a criptografia não como uma ameaça, mas como um componente de seu futuro digital.

O caminho a seguir

O sentimento global em relação à criptografia tornou-se significativamente mais positivo no ano passado, com o presidente dos EUA, Donald Trump, ajudando a impulsionar a legislação favorável à criptografia no Senado e bilhões fluindo para ETFs relacionados à criptografia.

Dado o imenso talento de desenvolvimento e o apetite pela inovação da Índia, poderia facilmente ser um líder global neste espaço. Mas, para chegar lá, o governo deve abandonar a suspeita de que trata cada negociação de criptografia como uma jogada de dados.

A questão não é se tributar, mas sim como tributar de forma justa, sem sufocar uma indústria emergente antes de esta amadurecer. Por enquanto, os investidores criptográficos da Índia têm motivos para se sentirem prejudicados e, a menos que o fisco repense a sua abordagem, o país corre o risco de tributar não apenas os lucros, mas também o potencial.

Com dados recentes indicando que cerca de 7% da população da Índia, aproximadamente 94 milhões de pessoas, usam criptomoedas, fica claro que este é um desafio que persistirá, a menos que sejam feitas mudanças significativas.