Um novo relatório do Congresso do deputado French Hill faz várias acusações contra os reguladores federais. Alega que eles restringiram a indústria de criptografia dos EUA por meio de ações semelhantes a uma Operação Choke Point revivida.
O documento afirma que as agências usaram regras pouco claras e pressão informal. O relatório também aponta para esforços enérgicos de aplicação da lei. Essas ações fizeram com que mais de 30 empresas e indivíduos de ativos digitais perdessem o acesso bancário.
Paralelos da operação Choke Point emergem na supervisão bancária
Entre as conclusões, o pessoal do comité descreveu uma cultura de cautela que moldou a forma como os bancos lidaram com os clientes envolvidos em activos digitais. Seu relato ressalta um padrão de reguladores alertando as instituições que pensavam em servir empresas de criptografia. Num tal cenário, os bancos limitaram as exposições, a fim de minimizar potenciais implicações prudenciais.
Hill conecta essas descobertas ao trabalho sobre política de ativos digitais que está acontecendo agora no Congresso. Seu trabalho na legislação federal do mercado de criptografia fez dele uma figura central no debate. O relatório afirma que as medidas são semelhantes à Operação Choke Point da administração Obama.
O programa inicial destinava-se a empresas como credores de pagamento e operadoras de caixas eletrônicos. Gerou fortes críticas bipartidárias. Posteriormente, os legisladores pressionaram os reguladores a não influenciarem as decisões que envolvessem negócios legais.
O último estudo trata do efeito dos avisos regulatórios na indústria de criptografia. Os funcionários do Comité descrevem orientações contraditórias que deixaram as instituições sem padrões claros. As regras criptográficas neste período eram incertas.
O presidente do subcomitê de ativos digitais, tecnologia financeira e inteligência artificial, Bryan Steil, concordou com as descobertas. Seus comentários destacam os custos para a inovação e os empregos na indústria. Ele argumentou que o acesso ao sistema bancário se tornou uma questão ligada às decisões dos reguladores, e não à questão de saber se essas empresas eram legais.
Crescente pressão sobre a supervisão da criptografia
O relatório também analisa a confiança da Securities and Exchange Commission em ações de fiscalização em estágios anteriores da política criptográfica. Essa política, diz o documento, levou a uma falta de certeza para as empresas do setor. O relatório também analisa as restrições impostas por agências bancárias, como o Federal Reserve, que dificultaram a participação institucional na atividade de ativos digitais.
Os reguladores alertavam regularmente os bancos sobre a volatilidade no mercado de criptografia. Uma série de falhas e casos de fraude de grande visibilidade em 2022 aumentaram a visibilidade do sector. Estes desenvolvimentos informaram as preocupações de supervisão e a forma como as empresas interagiram com as empresas de ativos digitais.
Ao longo dos quatro anos de mandato de Biden, o Bitcoin flutuou amplamente – subindo de quase US$ 34.000 para cerca de US$ 94.000, mas caindo para menos de US$ 17.000 no final de 2022. Em 2023, alguns bancos fortemente envolvidos no espaço criptográfico também faliram. No início deste ano, o Bitcoin atingiu um novo pico acima de US$ 126.000. Mas mais tarde sofreu uma queda acentuada, fechando perto de US$ 84.000 no início desta semana.
Leis de ativos digitais sendo promovidas pelo Congresso em meio a isso. A primeira lei nacional sobre stablecoin foi adotada pelos legisladores. A Câmara também aprovou um projeto de lei de estrutura de mercado mais amplo que aguarda ação no Senado.
O relatório de Hill centra-se nas ações dos reguladores da era Trump, que retiraram uma série de documentos de supervisão e interpretativos emitidos durante a administração Biden. Estas reversões, argumentam os funcionários do comité, tornam menos provável que haja mais desbancarização dos negócios de ativos digitais.
Fontecoingape
