A implicação – alimentada por novas demonstrações de robôs humanóides guardando pratos ou montando carros – é que imitar membros humanos com braços robóticos de propósito único é a velha forma de automação. A nova maneira é replicar a maneira como os humanos pensam, aprendem e se adaptam enquanto trabalham. O problema é que a falta de transparência sobre o trabalho humano envolvido na formação e operação de tais robôs deixa o público mal-entendido sobre o que os robôs podem realmente fazer e não consegue ver as estranhas novas formas de trabalho que se formam à sua volta.
Considere como, na era da IA, os robôs muitas vezes aprendem com os humanos que demonstram como realizar uma tarefa. A criação desses dados em escala está agora levando a Espelho Negro–cenários esquisitos. Um trabalhador em Xangai, por exemplo, passou recentemente uma semana usando um fone de ouvido de realidade virtual e um exoesqueleto enquanto abria e fechava a porta de um micro-ondas centenas de vezes por dia para treinar o robô ao seu lado. Resto do Mundo relatado. Na América do Norte, a empresa de robótica Figure parece estar a planear algo semelhante: anunciou em Setembro que faria parceria com a empresa de investimentos Brookfield, que gere 100.000 unidades residenciais, para capturar “grandes quantidades” de dados do mundo real “em uma variedade de ambientes domésticos”. (A Figura não respondeu às perguntas sobre esse esforço.)
Tal como as nossas palavras se tornaram dados de treino para grandes modelos linguísticos, os nossos movimentos estão agora preparados para seguir o mesmo caminho. Exceto que este futuro pode deixar os humanos com uma situação ainda pior, e já está começando. O roboticista Aaron Prather me contou sobre o trabalho recente com uma empresa de entregas que fazia com que seus funcionários usassem sensores de rastreamento de movimento enquanto transportavam caixas; os dados coletados serão usados para treinar robôs. O esforço para construir humanóides provavelmente exigirá que trabalhadores manuais atuem como coletores de dados em grande escala. “Vai ser estranho”, diz Prather. “Não há dúvidas sobre isso.”
Ou considere a teleoperação. Embora o objetivo final da robótica seja uma máquina capaz de realizar uma tarefa sozinha, as empresas de robótica empregam pessoas para operar seus robôs remotamente. Neo, um robô humanóide de US$ 20 mil da startup 1X, deve ser enviado para as casas este ano, mas o fundador da empresa, Bernt Øivind Børnich, me disse recentemente que não está comprometido com nenhum nível prescrito de autonomia. Se um robô ficar preso, ou se o cliente quiser que ele execute uma tarefa complicada, um teleoperador da sede da empresa em Palo Alto, Califórnia, irá pilotá-lo, olhando através de suas câmeras para passar roupas ou descarregar a máquina de lavar louça.
Isso não é inerentemente prejudicial – a 1X obtém o consentimento do cliente antes de mudar para o modo de teleoperação – mas a privacidade como a conhecemos não existirá em um mundo onde os teleoperadores realizam tarefas em sua casa por meio de um robô. E se os humanóides domésticos não são genuinamente autónomos, o acordo é melhor compreendido como uma forma de arbitragem salarial que recria a dinâmica do trabalho gig, ao mesmo tempo que, pela primeira vez, permite que tarefas físicas sejam realizadas onde quer que a mão-de-obra seja mais barata.
Já percorremos caminhos semelhantes antes. A realização de moderação de conteúdos “orientada pela IA” em plataformas de redes sociais ou a recolha de dados de formação para empresas de IA exige frequentemente que os trabalhadores em países com baixos salários vejam conteúdos perturbadores. E apesar das alegações de que a IA em breve treinará os seus resultados e aprenderá por si só, mesmo os melhores modelos requerem uma enorme quantidade de feedback humano para funcionarem como desejado.
Estas forças de trabalho humanas não significam que a IA seja apenas vaporware. Mas quando permanecem invisíveis, o público sobrestima consistentemente as capacidades reais das máquinas.
Isso é ótimo para os investidores e para o hype, mas tem consequências para todos. Quando a Tesla comercializou o seu software de assistência ao condutor como “Piloto Automático”, por exemplo, aumentou as expectativas do público sobre o que o sistema poderia fazer com segurança – uma distorção que um júri de Miami descobriu recentemente contribuiu para um acidente que matou uma mulher de 22 anos (a Tesla foi condenada a pagar 240 milhões de dólares por danos).
O mesmo será verdade para robôs humanóides. Se Huang estiver certo, e a IA física estiver chegando aos nossos locais de trabalho, casas e espaços públicos, então a maneira como descrevemos e examinamos essa tecnologia é importante. No entanto, as empresas de robótica permanecem tão opacas em relação à formação e à teleoperação como as empresas de IA o são em relação aos seus dados de formação. Se isso não mudar, corremos o risco de confundir o trabalho humano oculto com inteligência mecânica – e ver muito mais autonomia do que realmente existe.
