As cadeias públicas nativas de criptografia não substituem a TRADFI, argumenta o diretor de inovação de Swift, enquanto o mundo criptográfico debates que realmente controla a neutralidade em finanças.
É improvável que as instituições financeiras tradicionais terceirizem totalmente as liquidação de blockchains externas ou ledgers distribuídos, de acordo com o diretor de inovação do Swift, Tom Zschach.
Em um post recente e em uma série de comentários no LinkedIn, Zschach argumentou que o código de código aberto e a transparência de rede sozinhos não ganham confiança institucional, e que os bancos precisam de sistemas onde a governança, a conformidade e a aplicação legal são controlados internamente, em vez de depender de infraestrutura de terceiros.
O executivo da SWIFT recuou contra as narrativas populares na comunidade criptográfica, argumentando que, embora os livros distribuídos possam trazer a programação, as instituições “não querem viver nos trilhos de um concorrente”.
Ele descreveu particularmente blockchains públicos, como Bitcoin e Ethereum, como um “substrato”, uma base básica para executar o código e o valor móvel, mas não uma solução completa para o acordo confiável, dizendo que as regras e a governança precisam ser adicionadas ao topo para as instituições para confiar nelas.
“Blockchains públicos são o ambiente base para a execução. A transformação ocorre quando você adiciona a camada de confiança que torna os resultados legalmente aplicáveis, compatíveis e seguros para a escala”, argumentou Zschach em seu cargo. Ele continuou com uma previsão de como as finanças tradicionais interagem com os protocolos públicos de blockchain:
“E é por isso que a próxima onda não se parecerá com redes nativas de criptografia tentando substituir as finanças. Parece que o Finanças absorvendo as melhores redes públicas em seus próprios termos”.
Código sozinho não é suficiente
Em seu post original, o diretor de inovação de Swift se absteve de nomear quaisquer protocolos de blockchain em particular. Mas nas respostas de acompanhamento, Zschach respondeu a comentários sobre XRP em particular. O Ripple é amplamente conhecido por trabalhar com instituições troci, posicionando -se como focado em ajudar as empresas financeiras tradicionais a integrar a tecnologia blockchain e os trilhos de pagamento.
Desafiando a idéia de que o registro regulatório do Ripple e do XRP tornou o token adequado para os bancos, disse Zschach em um comentário agora excluído do LinkedIn que “os processos sobreviventes não são resiliência” e enfatizou que a verdadeira confiança depende da governança neutra e compartilhada, em vez de se basear em uma única empresa de empresa.
O executivo da SWIFT também argumentou que a neutralidade em finanças não é determinada pelo número de nós em uma rede ou pelo código de código aberto. Em vez disso, depende da governança, da aplicabilidade legal e da garantia de que nenhum participante pode inclinar os resultados a seu favor, afirmou Zschach.
“O código e os validadores por si só não resolvem disputas de bilhões de dólares”, observou Zschach em um comentário do LinkedIn na quarta-feira, acrescentando que a SWIFT opera como uma festa neutra com mais de 11.000 instituições, não emitindo ativos ou competindo com membros da rede.
Campo de jogo desigual
Os empresários de criptografia não estavam comprando as tomadas de Zschach. Evgeny Yurtaev, co-fundador e CEO da carteira de criptografia não custodial, disse ao desafiador que a verdadeira neutralidade em finanças vem de protocolos abertos e transparentes que aplicam a justiça através do código.
“Quando a governança acontece a portas fechadas ou depende de reguladores que possam favorecer os jogadores estabelecidos, corre o risco de recriar os mesmos desequilíbrios que o Defi se propôs a desafiar. O código de código aberto aplica justiça para todos, resistindo à interferência oculta”, argumentou Yurtaev.
Merlin Egalite, co-fundador do Protocolo de Empréstimos Morpho, ecoou essa visão em comentários ao desafiador, enfatizando que a neutralidade no nível da infraestrutura é fundamental.
“Na Morpho, vemos a neutralidade como algo que deve ser incorporado no nível da infraestrutura: o código deve ser imutável, a governança minimizada e o protocolo não deve expressar opiniões sobre quais participantes ou estratégias terem sucesso”, disse Egalite.
O co-fundador da Morpho também acrescentou que, diferentemente do modelo de Swift, onde a confiança se baseia em governança e sistemas jurídicos que “inevitavelmente favorecem certos atores, a infraestrutura defi fornece uma base resiliente, onde nenhuma parte tem o poder de inclinar o campo de jogo”.
Para estar em conformidade com a lei de sanções da UE, a Swift, com sede na Bélgica, desconectou a maioria dos principais bancos de países que enfrentam sanções da UE – atualmente cortando pessoas na Rússia, Bielorrússia e Irã do sistema bancário global.
Fontesthedefiant
