Feliz Uptoper! No boletim informativo de “Crypto for Advisors” de hoje, Gregory Mall, diretor de investimentos da Lionsoul Global, explica a evolução dos empréstimos apoiados por bitcoin em sistemas financeiros descentralizados e centralizados.
Então, Lynn Nguyen, CEO da Saros, responde a perguntas sobre ações tokenizadas em “Pergunte a um especialista”.
Obrigado ao nosso patrocinador da newsletter desta semana, Grayscale. Para consultores financeiros perto de São Francisco, Grayscale está organizando um evento exclusivo, Crypto Connect, na quinta -feira, 9 de outubro. Saber mais.
– Sarah Morton
Criptografia como garantia: o que os gerentes de patrimônio devem saber sobre o ressurgimento do mercado institucional
Empréstimos e empréstimos são centrais para os mercados financeiros – e a criptografia não é exceção. De fato, emergiram emergentes de empréstimos garantidos no espaço de ativos digitais antes dos protocolos de finanças descentralizadas (DEFI) ganharam destaque. A prática em si tem profundas raízes históricas: os empréstimos da Lombard – usando instrumentos financeiros como garantia para empréstimos – remontam à Europa medieval, quando os comerciantes da Lombard se tornaram conhecidos em todo o continente por estender o crédito garantido por bens móveis, metais preciosos e eventualmente valores mobiliários. Em comparação, demorou apenas um pouco para esse modelo de séculos de idade conquistar os mercados de ativos digitais.
Uma razão pela qual os empréstimos contra a garantia criptográfica é tão convincente é o perfil de liquidez exclusivo da classe de ativos: as moedas principais podem ser vendidas 24/7/365 em mercados profundos. A natureza especulativa da criptografia também gera a demanda por alavancagem, enquanto em algumas jurisdições empréstimos no estilo Lombard oferecem vantagens fiscais, permitindo a geração de liquidez sem desencadear disposições tributáveis. Outro caso de uso importante é o comportamento dos maximalistas do Bitcoin, que geralmente são profundamente apegados às suas participações no BTC e relutantes em reduzir sua pilha geral. Esses titulares de longo prazo normalmente preferem empréstimos a índices de empréstimo / valor, com a expectativa de que o preço do Bitcoin aprecie com o tempo.
A história do mercado de empréstimos garantidos
Os primeiros credores informais de Bitcoin apareceram já em 2013. Mas foi durante o boom da OIC de 2016-2017 que os jogadores de estilo institucional, como Genesis e Blockfi, surgiram. Apesar do inverno criptográfico de 2018, o mercado centralizado de finanças (CEFI) se expandiu, com empresas focadas no varejo como Celsius e Nexo ingressando na briga.
A ascensão de Defi em 2020-2021 em empréstimos sobrecarregados. As plataformas CEFI e DeFi proliferaram, competindo agressivamente para os depositantes. Mas, à medida que a concorrência se intensificou, a qualidade do balanço se deteriorou. Vários grandes players da CEFI operavam com incompatibilidades significativas de ativo-liabilidade, apoiaram-se fortemente em seus próprios tokens de governança para reforçar os balanços e os padrões de subscrição relaxados, especialmente no que diz respeito aos cortes de cabelo e LTVs (índices de empréstimo / valor).
A fragilidade ficou clara no segundo trimestre de 2022, quando os colapsos do Stablecoin Terrausd (UST) e o fundo de hedge Three Arrows Capital (3ac) desencadearam perdas generalizadas. Os credores CEFI proeminentes – incluindo Celsius, Voyager, Hodlnaut, Babel e Blockfi – não conseguiram atender às demandas de retirada e entraram em falência. Bilhões de dólares em ativos de clientes foram apagados no processo. Post-mortems regulamentares e liderados pelo tribunal apontaram falhas familiares: garantias finas, má gestão de riscos e opacidade em torno de exposições entre empresas. Um relatório de um examinador de 2023 sobre Celsius descreveu um negócio que se comercializava como seguro e transparente, enquanto, na realidade, emitia grandes empréstimos não garantidos e sub-colateralizados, perdas de mascaramento e operando no que o examinador comparava à moda “tipo Ponzi”.
Desde então, o mercado passou por uma redefinição. Os credores da CEFI sobreviventes geralmente se concentraram no fortalecimento do gerenciamento de riscos, na aplicação de requisitos de garantia mais rigorosos e apertando políticas em torno de exposições de reprodução e entre firmas. Mesmo assim, o setor continua sendo uma fração de seu tamanho anterior, com volumes de empréstimos em aproximadamente 40% do pico de 2021. Os mercados de crédito da Defi, por outro lado, realizaram um retorno mais forte: a transparência na cadeia em torno da reprodução, índices de empréstimo / valor e termos de crédito ajudou a restaurar a confiança mais rapidamente, empurrando o valor total bloqueado (TVL) de volta aos seus níveis de recordes de 2021 (Defilama).
Fonte: pesquisa de galáxia
O CEFI tem um papel ao lado de Defi?
Crypto sempre foi impulsionado por um ethos de transparência e descentralização na cadeia. No entanto, é improvável que o CEFI desapareça. Após a crise, o espaço é mais concentrado, com um punhado de empresas, como galáxia, falconx e ledn, representando a maioria dos empréstimos pendentes. É importante ressaltar que muitos mutuários institucionais continuam preferindo lidar com contrapartes financeiras licenciadas e estabelecidas. Para esses jogadores, as preocupações com a lavagem de dinheiro (AML), conhecem o seu cliente (KYC) e o Escritório de Controle de Ativos Estrangeiros (OFAC), bem como os riscos regulatórios, tornam os empréstimos diretos de certos conjuntos de defi impraticáveis ou inadmissíveis.
Por esses motivos, espera -se que os empréstimos da CEFI cresçam nos próximos anos – embora em um ritmo mais lento que o defi. É provável que os dois mercados evoluam em paralelo: Defi fornecendo transparência e composibilidade, o CEFI que oferece clareza regulatória e conforto institucional.
– Gregory Mall, Diretor de Investimentos, Lionsoul Global
Pergunte a um especialista
P. Como a integração de valores mobiliários tokenizados pela NASDAQ no sistema nacional de mercado existente e nas proteções de investidores relacionados beneficiará os investidores?
Esta etapa imediatamente traz três pensamentos à mente – distribuição, eficiência e transparência. É um divisor de águas para os investidores cotidianos que não estão se envolvendo muito nas finanças tradicionais. Blockchains estão se tornando mais escaláveis a cada ano, e eu amo a idéia de casos de uso descentralizado eficientes e compositáveis (DEFI) para valores mobiliários tokenizados. Conectar esses ativos ao nosso setor significa que também veremos muito mais transparência em comparação com os sistemas herdados.
Estatísticas de volta isso – o mercado global de ativos tokenizados está atingindo cerca de US $ 30 bilhões este ano, contra apenas US $ 6 bilhões em 2022. Isso significa distribuição mais ampla – imagine um pequeno investidor na América rural que ganhe 5 a 7% de rendimentos em ações simbólicas sem precisar de uma bênção de um Broker. Passando das finanças tradicionais para o Defi, eu me vi como os blockchains podem otimizar e também sendo mais transparentes e inclusivos. Isso não é apenas hype – trata -se de ajudar mais pessoas a construir riqueza através de ferramentas digitalizadas mais inteligentes que nivelam o campo de jogo.
P. Quais são os desafios que os investidores podem enfrentar se a Comissão de Valores Mobiliários (SEC) aprovar a proposta da NASDAQ de negociar valores mobiliários tokenizados?
Nem tudo vai ser simples. Em primeiro lugar, haverá obstáculos técnicos que precisam ser superados, e eles afetarão os prazos e a experiência do usuário para os investidores. A mistura de infraestrutura de blockchain com sistemas herdados não é direta, e isso provavelmente afetará os adotantes iniciais, bem como a prevalência inicial de liquidez.
Os primeiros investidores também precisarão de orientação mais clara sobre regulamentação. Há uma necessidade de orientação cristalina sobre os direitos de token, pois os investidores podem enfrentar questões relacionadas a eventos como dividendos ou votação. Ao introduzir novas tecnologias, também é essencial levar a segurança muito a sério. Os ataques cibernéticos aumentaram 25% ano a ano e todos vimos os casos de alto nível relacionados a blockchains. Embora você assuma que isso seria uma prioridade para a NASDAQ.
Todas essas questões são solucionáveis no que me diz respeito. Então não estou muito preocupado.
P. A NASDAQ mencionou que as negociações de ações tokenizadas da Europa estão “levantando preocupações” porque os investidores podem acessar as ações dos EUA tokenizadas sem ações reais das empresas. Como a proposta da Nasdaq de oferecer “os mesmos direitos e privilégios materiais que os valores mobiliários tradicionais de uma classe equivalente” beneficiam os investidores?
Aqui, estamos falando de benefícios que incluem acesso aos mesmos direitos que os valores mobiliários tradicionais – votação, dividendos e apostas em ações. Na Europa, os investidores foram capazes de adquirir valores mobiliários sem direitos completos, que considero semelhantes a manter um token não fundível exclusivo (NFT) sem obter os benefícios dos membros que ela concede. Imagine possuir um criptopunk, mas não ter acesso ao Punkdao e às oportunidades de risco disponíveis para os titulares.
A NASDAQ está essencialmente tentando impedir que os investidores se rendem. Este é um grande benefício, porque você não está apenas obtendo acesso a uma versão mais dinâmica, mas limitada do ativo – você ainda está recebendo todas as vantagens. Quando penso no potencial aqui, é emocionante – imagine ações de pleno direito com negociações 24/7, taxas mais baixas e tempos de liquidação significativamente mais curtos.
– Lynn Nguyen, CEO, Saros
Continue lendo
Fontecoindesk
