Ripple enviou uma nova carta sobre estrutura de mercado à Crypto Task Force da SEC, instando a agência a traçar uma linha dura entre uma oferta de valores mobiliários e o token subjacente que pode mais tarde ser negociado em mercados secundários, um enquadramento que pode ser importante para a forma como o XRP (processo pós-SEC) e outros tokens são tratados em debates de divulgação e jurisdição.
Na submissão de 9 de janeiro de 2026, assinada pelo Diretor Jurídico Stuart Alderoty, pelo Conselheiro Geral Sameer Dhond e pela Conselheira Geral Adjunta Deborah McCrimmon, a Ripple posiciona seus comentários como uma contribuição para a regulamentação ou orientação contínua da Comissão, vinculando explicitamente seu argumento a esforços legislativos paralelos no Capitólio.
A empresa faz referência a cartas anteriores de 21 de março de 2025 e 27 de maio de 2025 e aponta para a Lei CLARITY da Câmara de 2025 e os rascunhos de discussão do Senado como evidência de que as escolhas de classificação se refletirão em “jurisdição, divulgações e tratamento no mercado secundário”.
Ripple pressiona SEC para consolidar o status pós-processo do XRP
A tese central de Ripple é que os reguladores devem afastar-se da “descentralização” como métrica legal porque “não é um estado binário” e cria “incerteza intolerável”, incluindo resultados “falso negativos” e “falso positivos”.
Uma das principais preocupações da Ripple é que um ativo possa ser tratado como preso num regime de valores mobiliários simplesmente porque uma entidade ainda mantém inventário ou continua a contribuir para o desenvolvimento, um ponto com paralelos óbvios com a Ripple. A empresa ainda detém uma grande parte de todo o XRP em seu depósito, enquanto o braço desenvolvedor RippleX contribui fortemente para o desenvolvimento do XRP Ledger.
Em vez disso, a Ripple pressiona a SEC a basear a jurisdição em “direitos e obrigações legais”, enfatizando promessas executáveis em vez de narrativas de mercado sobre os esforços em curso. A carta argumenta que as teorias regulatórias que se concentram nos “esforços de outros” correm o risco de reduzir a análise multiparte de Howey a um único factor e, na opinião de Ripple, de serem abrangentes demais.
A seção mais importante é o argumento de Ripple de que a jurisdição da SEC deveria estar vinculada ao “tempo de vida da obrigação”, em vez de tratar o ativo como permanentemente rotulado. Numa passagem que vai diretamente às implicações do mercado secundário, Ripple escreve:
“A jurisdição da Comissão deve acompanhar a vida útil da obrigação; regular a ‘promessa’ enquanto ela existir, mas liberar o ‘ativo’ assim que essa promessa for cumprida ou terminar. O fator dispositivo são os direitos legais do titular, não suas esperanças econômicas. Sem essa linha clara, a definição de um título e os limites jurisdicionais da SEC tornam-se amorfos e ilimitados.”
Esse enquadramento é importante para o XRP e traça paralelos com o processo da SEC: se a negociação de um token no mercado secundário pode permanecer sujeita à supervisão da lei de valores mobiliários muito depois de quaisquer declarações iniciais de distribuição, marketing ou era de desenvolvimento. Ripple rejeita explicitamente a ideia de que o comércio secundário ativo seja em si um gancho jurisdicional, comparando os mercados criptográficos de alta velocidade com commodities à vista como ouro e prata e até mesmo mercados secundários para dispositivos de consumo.
Ripple também dedica um tempo significativo ao limite da “levantamento de capital”, defendendo a privacidade como uma linha clara que distingue as distribuições primárias da negociação em bolsa, onde as contrapartes são desconhecidas e o emitente é “apenas como outro interveniente no mercado”.
Nesse contexto, a carta adverte que tratar cada venda de emitente como um aumento perpétuo de capital cria “resultados perversos”, incluindo o que chama de “Promessa Zombie” e “Paralisia Operacional”: linguagem que, embora generalizada, fala claramente de preocupações em torno dos inventários de tokens detidos pelo emitente e dos encargos de conformidade que podem estar associados à gestão de tesouraria e às práticas de vendas.
Separadamente, a Ripple endossa divulgações “adequadas à finalidade” nos casos em que a regulamentação de valores mobiliários é realmente garantida, em vez de forçar o “registro corporativo completo projetado para ações tradicionais”. Para os detentores de XRP e participantes do mercado, esse é um sinal direcional: a Ripple defende um regime em que os gatilhos de divulgação sejam vinculados a promessas específicas ou formas específicas de controle contínuo, e não ao token como um objeto indefinidamente.
O momento também é notável. Ripple datou a carta em 9 de janeiro de 2026, menos de uma semana antes de uma marcação de 15 de janeiro sobre a legislação abrangente sobre a estrutura do mercado de ativos digitais no Comitê Bancário do Senado dos EUA, um prazo que se aproxima e que pode moldar como a linguagem de classificação, as linhas jurisdicionais e os conceitos de divulgação se consolidam no texto legislativo.
Até o momento, o XRP era negociado a US$ 2,05.
Imagem em destaque criada com DALL.E, gráfico de TradingView.com
Processo Editorial for bitcoinist está centrado na entrega de conteúdo exaustivamente pesquisado, preciso e imparcial. Mantemos padrões rígidos de fornecimento e cada página passa por uma revisão diligente por nossa equipe de especialistas em tecnologia e editores experientes. Este processo garante a integridade, relevância e valor de nosso conteúdo para nossos leitores.
Fontebitcoinist
