O primeiro investidor de bitcoin, Star Xu, fundador da OKX, culpa a Binance pela queda do BTC em outubro

Quase quatro meses depois que o flash crash recorde da criptografia em 10 de outubro destruiu as posições alavancadas em todo o mercado, a indústria ainda está discutindo sobre o que realmente quebrou.

Esse argumento se transformou em uma briga pública no sábado, depois que o fundador e CEO da OKX, Star Xu, afirmou que a queda não foi complicada nem acidental, mas o resultado de campanhas irresponsáveis ​​de rendimento que empurraram os traders para ciclos de alavancagem que eles não entendiam.

Em 10 de outubro, a nova escalada tarifária do presidente Trump sobre a China abalou os macromercados e atingiu a criptografia no pior momento. Com a alavancagem já acumulada, a queda inicial transformou-se num aniquilamento, com cerca de 19,16 mil milhões de dólares em liquidações, incluindo cerca de 16 mil milhões de dólares de apostas longas, à medida que as vendas forçadas se espalhavam pelos locais.

O ponto central da Star era sobre o USDe, um token com rendimento emitido pela Ethena. Ele descreveu o USDe como mais próximo de uma estratégia de fundo de hedge tokenizado do que de uma moeda estável simples. Ele foi projetado para gerar rendimento por meio de estratégias de negociação e hedge e, em seguida, repassar esse rendimento aos detentores.

“Sem complexidade. Não foi acidente. O dia 10/10 foi causado por campanhas de marketing irresponsáveis ​​de certas empresas. Em 10 de outubro, dezenas de bilhões de dólares foram liquidados. Como CEO da OKX, observamos claramente que a microestrutura do mercado de criptografia mudou fundamentalmente depois daquele dia. Muitos participantes da indústria acreditam que o dano foi mais grave do que o colapso da FTX. Desde então, tem havido ampla discussão sobre por que isso aconteceu e como evitar uma recorrência. As causas básicas não são difíceis de identificar”, disse Xu.

Star argumentou que o risco começou quando os traders foram incitados a tratar o USDe como dinheiro. Em seu relato, os usuários foram incentivados a trocar stablecoins por USDe para obter rendimentos atraentes e, em seguida, usar o USDe como garantia para emprestar mais stablecoins, convertê-los novamente em USDe e repetir o ciclo. O loop criou uma máquina de alavancagem autoalimentada que fez com que os rendimentos parecessem mais seguros do que eram.

“Os usuários do Binance foram incentivados a converter USDT e USDC em USDe para obter rendimentos atraentes, sem ênfase suficiente nos riscos subjacentes”, disse ele. “Do ponto de vista do usuário, a negociação com USDe não parecia diferente da negociação com stablecoins tradicionais – embora o perfil de risco real fosse materialmente mais alto.”

Quando a volatilidade chegasse, disse Star, essa estrutura não precisaria de um grande gatilho para se desfazer. Ele alegou que a cascata ajudou a transformar uma liquidação em uma destruição, deixando danos duradouros nas exchanges e nos usuários.

“O BTC começou a cair cerca de 30 minutos antes da desvalorização do USDe. Isso apoia exatamente o ponto anterior: o movimento inicial foi um choque de mercado. Sem o ciclo de alavancagem do USDe, o mercado provavelmente teria se estabilizado nesse ponto. As liquidações em cascata não eram inevitáveis ​​- elas foram amplificadas pela alavancagem estrutural, conforme explicado anteriormente”, disse ele.

Outros no mercado rejeitaram os tweets da Star.

O parceiro do Dragonfly, Haseeb Qureshi, chamou a história de Star de “ridícula”, dizendo que ela tenta forçar um vilão limpo a um evento que não se encaixa em uma narrativa simples. Ele argumentou que a queda não se desenrolou como uma explosão clássica de stablecoin que se espalha por todos os lugares ao mesmo tempo.

Se uma única falha de token realmente impulsionasse o dia, disse ele, o estresse teria aparecido de forma ampla e sincronizada em todos os locais.

“O preço do USDe divergiu SOMENTE na Binance, não divergiu em outros locais”, disse ele. “Mas a espiral de liquidação estava acontecendo em todos os lugares. Portanto, se o “depeg” do USDe não se propagou pelo mercado, não pode explicar como *cada exchange* sofreu enormes perdas.”

A explicação alternativa de Qureshi é que as manchetes macro simplesmente assustaram um mercado já alavancado. As liquidações começaram à medida que a liquidez recuava rapidamente.

Uma vez iniciado esse ciclo, disse ele, torna-se reflexivo. A venda forçada leva a preços mais baixos, o que desencadeia mais vendas forçadas, com poucos compradores naturais dispostos a intervir durante o caos.

Resposta da Binance

No início do dia, a Binance atribuiu o flash crash de 10 de outubro a uma liquidação macroeconômica que colidiu com a forte alavancagem e o desaparecimento da liquidez, rejeitando as alegações de uma falha no sistema de negociação principal, conforme relatado pela CoinDesk.

Na sexta-feira, CZ tuitou Qureshi com uma frase mais nítida que visava tanto o motivo quanto a mecânica. “A Dragonfly é/foi um dos maiores investidores da OKX”, escreveu CZ, acrescentando: “Os dados falam. O tempo não corresponde. É bom ver as pessoas entendendo os fatos”.

Star, no entanto, rejeitou a caracterização de CZ sobre o relacionamento de Dragonfly com OKX.

“A Dragonfly nunca foi um investidor na OKX”, escreveu ele, acrescentando que a OKX investiu na Dragonfly antes de Qureshi ingressar na empresa e que o fundo anterior de um parceiro, e não a Dragonfly, havia investido na OKX.

Ele acrescentou que os detalhes são “distintos e facilmente verificáveis” e que não se envolveria mais.

Porém, nem todo mundo acredita na ideia de um único vilão. Alguns observadores do mercado dizem que a liquidação foi mais ampla e impulsionada pelo excesso de alavancagem e pela fraca procura subjacente, e não por qualquer plataforma ou produto específico.

“Os mercados quebraram porque a indústria estava superalavancada e o macro revelou que não havia uma oferta orgânica sustentável para ela”, disse Seraphim Czecker, ex-chefe de crescimento da Ethena Labs, no X.