O lançamento justo é a promessa quebrada da criptografia

A frase lançamento justo evoca imagens de comunidades de base sem tratamento preferencial para nenhum grupo específico, acesso igual para todos, sem desenvolvimento ou incentivos de equipe, e protocolos nascidos sem privilégios ocultos. No entanto, em 2025, o lançamento justo tornou-se menos um princípio e mais um slogan de marketing. Os valores que antes norteavam este termo, incluindo igualdade e verdadeiro alinhamento entre usuários e construtores, foram diluídos para se adequar a qualquer esquema de alocação que a mais recente distribuição de tokens exija.

O Bitcoin foi um lançamento justo?

Quando Satoshi Nakamoto publicou o whitepaper do Bitcoin (BTC) em 2008, a promessa era clara. Foi posicionado como um sistema de dinheiro eletrônico peer-to-peer que serviria como um melhor meio de pagamento global. Mais de quinze anos depois, essa visão não se concretizou. Em vez de se tornar um meio de troca amplamente utilizado, o Bitcoin fez a transição para um ativo de investimento, uma espécie de ouro digital que promete ganhos de capital descomunais.

O Bitcoin é frequentemente considerado o lançamento justo original, sem nenhuma rodada de capital de risco envolvida, sem tesouraria de fundação ou pré-venda. Mas retire a mitologia e as rachaduras começam a aparecer. No seu primeiro ano, Satoshi controlou a grande maioria da rede, algumas estimativas colocam-na em 70%. A mineração inicial foi efetivamente uma pré-mineração, e o pequeno número de participantes poderia acumular uma enorme oferta antes mesmo de o conceito de “mercado criptográfico” existir.

Por que então ainda tratamos o Bitcoin como um lançamento justo? Porque Satoshi nunca movimentou suas moedas e nenhum saque interno distorceu a distribuição. Apesar de todas as suas imperfeições, a economia do Bitcoin alinhou-se com o seu produto. Cada bloco era uma unidade de registro incorruptível e os participantes eram recompensados ​​igualmente por produzi-los. Mas a escassez transformou-o em ouro digital, minando o seu suposto papel como moeda peer-to-peer. O fornecimento fixo garantiu que os retardatários nunca pudessem ficar em pé de igualdade com os primeiros mineradores. O modelo essencialmente plantou a assimetria de riqueza no ADN da rede. O mecanismo de redução para metade reforçou esta divisão, apresentando uma realidade dupla: por um lado, uma promessa a longo prazo de que as taxas de rede sustentariam a segurança quando as recompensas por bloco diminuíssem; por outro, uma regra estrutural segundo a qual os mineiros recebem metade da recompensa em cada ciclo, o que significa que o próprio sistema nunca tratou os participantes de forma igual ao longo do tempo.

A miragem do verão DeFi

Avançamos uma década e o lançamento justo voltou a estar na moda. No “Verão DeFi” de 2020, projetos como o Yearn Finance declararam orgulhosamente que seus tokens foram distribuídos de forma justa. Qualquer um poderia cultivar liquidez e obter direitos de governação. No entanto, fornecer liquidez não era uma actividade universal, mas sim um produto empresarial financeirizado.

Pior ainda, esses “lançamentos justos” eram vulneráveis ​​a ataques de vampiros. SushiSwap bifurcou Uniswap; Sushi clonado do PancakeSwap. Cada bifurcação “justa” bombeou liquidez ao prometer rendimentos mais elevados. Os primeiros participantes de cada iteração foram recompensados ​​repetidas vezes. O lançamento justo, conforme definido no DeFi, não era justo nem defensável. Criou-se uma corrida de garfos e moedas alimentares, onde justiça significava pouco mais do que “não fizemos uma ICO”.

O padrão de pré-venda

Até agora, a indústria mudou a definição novamente. A ICO da Ethereum em 2015 arrecadou mais de US$ 18 milhões com a venda de 72 milhões de ETH, mais da metade da oferta atual em circulação, antes que um bloco fosse minerado. Solana (SOL), Aptos (APT) e Sui (SUI) repetiram o padrão, arrecadando centenas de milhões e alocando grandes porcentagens para insiders. Após a TGE, estas alocações não são contabilizadas como parte da inflação, embora representem essencialmente uma inflação atrasada, porque estas alocações passam a fazer parte da oferta circulante apenas após o desbloqueio do precipício.

Os usuários não estão comprando uma rede; eles estão comprando os primeiros financiadores. O “lançamento justo” neste mundo foi reduzido a um limite; A alocação de 5% de informações privilegiadas é agora considerada bastante justa. Mas seja 5% ou 35%, o princípio está comprometido.

O verdadeiro significado de ‘lançamento justo’

O lançamento justo nunca envolveu porcentagens em uma tabela de limites. Trata-se de alinhamento de valores e de saber se a menor unidade de contribuição para uma rede é recompensada igualmente, quer você tenha aderido no primeiro dia ou em dez anos. A menor unidade do Bitcoin é um bloco. Nas redes de identidade, pode ser um ser humano verificado. Em outros sistemas, pode ser computação ou largura de banda. O teste é simples: a rede trata todos os colaboradores como iguais para sempre?

Outras questões que ajudam a determinar se o projecto se qualifica são: A menor unidade de contribuição está claramente definida e aberta a qualquer ser humano, e não apenas a fornecedores de capital? As contribuições iguais são recompensadas igualmente ao longo do tempo? As alocações de insiders/equipes/investidores são zero na camada de rede (e não apenas “<5%”)? A inflação na cadeia é inclusiva e auditável, sem necessidade de excessos fora da cadeia (colete/desbloqueio) para sustentar o desenvolvimento?

Esta é outra razão pela qual o lançamento do Bitcoin não foi justo o suficiente. As empresas com capital competem com mineradores independentes, tornando muito caro tentar ingressar neste lado do mercado. Quando se trata de valores, o Bitcoin possui um mecanismo integrado que o torna mais centralizado ao longo do tempo.

Por esse padrão, quase todos os projetos hoje fracassam. As pré-vendas e os títulos de fundação criam uma inflação diferida que os utilizadores devem comprar, e os lançamentos em feiras de “mineração de liquidez” restringem a participação a especialistas detentores de capital. Desbloqueie cronogramas e codifique a liquidez de saída para o futuro. Eles são lançados não para servir uma comunidade, mas para servir os balanços dos insiders.

Para um lançamento verdadeiramente justo, o protocolo principal deve ser independente e fornecer utilidade genuína, independente dos movimentos de preços simbólicos. Quando se trata de acumular valor, os fundadores e desenvolvedores devem ser capazes de lucrar com ecossistemas adjacentes, sejam eles serviços ou negócios em camadas no topo da rede. A vantagem deve vir da construção de coisas que as pessoas realmente desejam, em vez de confiar na valorização contínua do token. Quando a sobrevivência de um protocolo depende da procura de tokens, a justiça já está comprometida.

No final das contas, o lançamento justo é a única base sobre a qual podem ser construídas redes criptográficas duráveis. Uma rede que privilegia os insiders sempre se romperá, porque alguém sempre pode bifurcar o código e prometer um acordo um pouco melhor. Mas quando a justiça é absoluta e o valor do produto é o motivador, não há mais nada contra o que desembolsar. As comunidades permanecem porque são tratadas como iguais e não por causa de incentivos especulativos. O lançamento justo, então, é o contrato social da criptografia, um compromisso de que, não importa quando você chegue, você estará em pé de igualdade com todos os outros participantes.