Em resumo
- A decisão permite que o Google mantenha o Chrome ao impor limites à exclusividade e às novas obrigações de compartilhamento de dados.
- O Google confiou em acordos padrão e tratamento preferencial que reforçaram seu domínio na busca, disse o DOJ.
- Os analistas dizem que os remédios são menos drásticos, mas ainda deixam intactos o fosso principal do Google.
Um juiz federal dos EUA se recusou a forçar o Google a vender seu navegador Chrome em um caso histórico antitruste na terça -feira, impondo remédios destinados a afrouxar o controle da gigante da tecnologia sobre pesquisa e publicidade on -line.
Distribuído pelo juiz Amit Mehta em Washington na terça -feira, a decisão permite que o Google mantenha seu navegador enquanto o proíbe de inserir contratos exclusivos para o seu conjunto de produtos na pesquisa, Chrome, Google Assistant e seu aplicativo Gemini AI.
“Durante anos, o Google foi responsável por aproximadamente 90 % de todas as consultas de pesquisa nos EUA, e o Google usou táticas anticompetitivas para manter e estender seus monopólios na publicidade de pesquisa e pesquisa”, escreveu o Departamento de Justiça dos EUA em um declaração.
O Google inseriu “uma série de acordos de exclusão” que “bloquearam” como os usuários comuns acessados e pesquisados on -line, com a empresa exigindo que seja o “mecanismo de pesquisa geral predefinido em bilhões de dispositivos e computadores móveis”, escreveu o DOJ.
A empresa de tecnologia usou sua estatura para comprar “tratamento preferencial” para seu mecanismo de pesquisa e criou um “ciclo de monopolização auto-reforçador”, acrescentou o departamento.
O pedido do Juiz Mehta exige especificamente o Google que compartilhe partes de seu índice de pesquisa e dados de interação do usuário com concorrentes qualificados e ofereça a distribuição de anúncios de pesquisa e texto, de acordo com vários relatórios, embora uma cópia do pedido não tenha surgido no momento da redação.
Descriptografar entrou em contato com o Google para comentar.
Ainda em jogo
O caso começou em 2020 e juntou -se a quase todos os Estados e territórios dos EUA. Em 2024, o Tribunal governado que o Google monopolizou ilegalmente a busca violando o Sherman Actque impede as empresas de monopolização de mercados ou conspirar para restringir a concorrência.
A decisão ocorre quando o Google constrói seu próprio Blockchain de camada-1 e rostos crescendo a concorrência de Navegadores habilitados para AI Desenvolvido por empresas como Perplexity e Openai.
Os analistas observam que, embora os remédios impõem novas obrigações, a estatura do Google no setor de tecnologia pode ser mais resiliente ao deslocamento.
Enquanto o navegador Chrome do Google mantém “sua vantagem de distribuição e integração do ecossistema”, o compartilhamento de dados poderia “permitir que os concorrentes construam melhores recursos de segmentação”, disse Ryan Yoon, analista sênior da Tiger Research, disse Descriptografar.
Ainda assim, o “fosso principal” do Google na pesquisa e a integração vertical “permanece intacta” a uma extensão em que “mudanças significativas de participação de mercado parecem improváveis”, acrescentou Yoon.
Os movimentos mais amplos do Google para criptografia e IA sugerem que está se posicionando para a infraestrutura regulamentada e focada na empresa, onde “a conformidade é mais do que a descentralização”, enquanto apostou em “integração superior de dados” contra seus concorrentes de navegação de IA, mesmo que esses “possam corroer seu monopólio de pesquisa”, disse Yoon.
‘Remédios menos drásticos’
A decisão de terça -feira mostra “uma enorme mudança que finalmente nos deixa apoiar favoravelmente para o mercado” desbloquear “, em vez de a divisão de ativos intervencionistas”, disse Andrew Rossow, um advogado de assuntos públicos e CEO da AR Media Consulting, Descriptografar.
O caso também oferece “uma estratégia de litígio e negociação mais realista”, disse Rossow, citando considerações semelhantes em andamento antitruste de grandes empresas como Meta e Amazon.
Essa estratégia aponta para como a lei pode oferecer “remédios menos drásticos” se “grandes provedores de plataformas de tecnologia” puderem ser “reformados por meio de contrato e regulamentação de acesso a dados”, acrescentou.
“Nosso judiciário deve se adaptar à imprevisibilidade da tecnologia, em vez de tentar ditar o próximo vencedor do mercado”, opinou Rossow.
Geralmente inteligente Boletim informativo
Uma jornada semanal de IA narrada por Gen, um modelo generativo de IA.
Fontedecrypt
