Takeaways -chave
O repentino lançamento e desaparecimento de um token de fúria de Tyson na Zora expuseram a camada social de criptografia. À medida que os criadores vinculam e desvinculam contas verificadas à vontade, plataformas como Zora e Base são deixadas para gerenciar a percepção e a segurança do usuário.
Quando a conta “verificada” de Tyson Fury apareceu repentinamente no Zora (um mercado da NFT) com um token anexado, o Twitter Crypto (CT) entrou em contato.
Mas poucas horas depois, a conta desapareceu, o tweet foi excluído e os detentores alegaram que seu dinheiro havia desaparecido. O que se desenrolou foi uma armadilha de confiança clássica.
O incidente desligou o quão vulnerável a camada social da criptografia ainda é, onde a reputação pode ser armada e o hype pode anular a cautela.
Tyson Fury Token Fallout
O CT entrou em frenesi quando uma conta “verificada” da Tyson Fury lançou um token no Zora, amplificado por um tweet de @js_horne.
Em poucas horas, tanto a conta quanto o tweet desapareceram; E o mesmo aconteceu com o histórico comercial do token das carteiras dos usuários. Os titulares confusos acusaram Zora de censura e até assumiram que seu dinheiro havia desaparecido.
Na realidade, o token foi removido apenas do front-end da Zora, um movimento padrão da indústria destinado a proteger os usuários, enquanto a negociação permaneceu possível por meio de swaps de moeda a capa ou uniswap (UNI).
O verdadeiro problema não era o protocolo, mas como foi tratado.
Fonte: x
A comunicação pouco clara da Zora e o UX desajeitado em torno dos tokens “moderados” deixaram os novos usuários surpreendidos. Para uma plataforma posicionando-se como o principal para o criador, a óptica não poderia ter sido pior.
Sahil e tapete de engenharia social
No centro da bagunça do Fury Token estava Sahil, uma figura familiar nos círculos criptográficos com um histórico de lançamentos de moedas de celebridades e saídas rápidas.
Sua reputação sozinha emitiu dúvidas sobre o projeto, Mas o verdadeiro truque estava na camada social.
O manual era simples: Crie uma conta de token e zora, vincule-a a um perfil verificado ou de seguidor alto (anteriormente Twitter), publique um tweet para dar credibilidade e observar os usuários inundando.
Uma vez que o hype atingiu o pico, a conta foi excluída, fazendo com que o token desaparecesse do front -end de Zora.
Financeiramente, porém, o tapete caiu. O token atingiu apenas um valor de mercado de US $ 400.000 e US $ 550.000 em volume de negociação, não exatamente números de encaixe.
Base, confiança e o verdadeiro ponto fraco
O drama não parou na Zora.
Ele se espalhou para a base, onde Jesse Pollak se viu preso em um cenário de perda de perda.
Se ele bloqueasse Sahil, a base pareceria censurar o acesso sem permissão. Se ele permitisse, os críticos poderiam afirmar que Base estava apoiando um ator ruim.
Isso é engenharia social clássica: configure uma situação em que todas as opções parecem ruins e deixe a percepção causar os danos.
Pollak disse,
“Eu disse a ele que ele tinha um mau rap, os maus atores não são tolerados na base, e ele precisaria demonstrar impacto positivo. Eu também estava disposto a ouvi -lo … estamos tentando a bordo do mundo. Continuarei a ser otimista e aberto ao fazer isso”.
Mas a questão mais profunda aqui é sobre confiança.
As contas sociais ‘verificadas’ aumentam instantaneamente a credibilidade dos tokens do criador. Mas quando essas contas podem ser vinculadas e desvinculadas à vontade, os golpistas podem explorar facilmente o sistema.
A Zora diz que está trabalhando em correções, mas sem verificação mais forte e transparência na cadeia, esses tapetes de buraco de memória continuarão acontecendo.
