O erro do Bitcoin da Bithumb coloca um fardo sobre os usuários, pois o processo legal favorece a recuperação civil

Poucos dias depois de creditar erroneamente aos usuários bilhões de dólares em Bitcoin durante um evento promocional, a exchange cripto sul-coreana Bithumb está avaliando suas opções para recuperar os fundos restantes.

A empresa está supostamente “em contato com clientes que receberam Bitcoin”, especialmente aqueles que “descartaram-no imediatamente”, na esperança de persuadi-los “a retornar e coordenar o método”, de acordo com uma tradução aproximada de um documento. relatório da agência de notícias estadual Yonhap.

O incidente decorre de um evento promocional de compensação em que valores de recompensa foram inseridos erroneamente em Bitcoin em vez de won coreanos, resultando na distribuição de cerca de US$ 43 bilhões em BTC em 6 de dezembro.

A maior parte dos ativos creditados foram rapidamente congelados ou revertidos, mas uma parte foi retirada ou vendida pelos usuários antes que o erro fosse contido, levando escrutínio dos investigadores e levantando questões sobre recuperação e responsabilidade.

Embora o desenvolvimento levante questões sobre a justiça e o mantra frequentemente elogiado pela indústria de que “código é lei”, os observadores jurídicos dizem que o caminho mais forte da bolsa pode residir na recuperação civil, com a responsabilidade criminal a permanecer mais complexa.

“Do ponto de vista da recuperação de ativos, a Bithumb está em terreno sólido: nunca houve um contrato prometendo centenas de Bitcoin, a promoção previa claramente pequenas recompensas em KRW e a lei do enriquecimento sem causa foi projetada para casos em que as pessoas recebem valor sem base legal para mantê-lo”, disse Joshua Chu, advogado, palestrante e copresidente da Associação Web3 de Hong Kong. Descriptografar.

Nesses casos, os destinatários podem tentar invocar o que Chu explicou como uma defesa de “mudança de posição”, onde seria argumentado que “eles confiaram no crédito aparente de boa fé e gastaram ou transferiram os fundos de forma irreversível”.

Mas como a Bithumb foi capaz de resolver e recuperar os fundos, sinalizou publicamente o erro e congelou muitas contas, “o verdadeiro campo de batalha será se cada destinatário foi efetivamente informado do erro antes de agir em relação a qualquer ganho inesperado”, disse Chu.

A responsabilidade criminal, no entanto, enfrentaria uma barreira mais elevada.

“Na prática, os promotores serão muito cautelosos, porque, diferentemente de um hack, isso começou como um erro do próprio Bithumb, e qualquer acusação viável teria que se basear em evidências claras de que determinados destinatários sabiam ou deveriam saber que estavam explorando uma falha óbvia”, explicou Chu.

Para alguns usuários, o episódio levanta uma questão incômoda: quem se beneficia da finalidade quando ocorrem erros em plataformas centralizadas?

No início de Janeiro, o Supremo Tribunal da Coreia do Sul afirmado que o Bitcoin mantido em bolsas pode ser tratado como propriedade sujeita a apreensão em processos criminais.

Isso significa que os promotores poderiam “tentar enquadrar certas retiradas como apropriação indébita, mas precisariam provar que o usuário sabia que era um erro óbvio”, disse Chu.

No início desta semana, o CEO da Bitthumb, Lee Jae-won, anunciou um plano de compensação isso inclui um pagamento de 20.000 won aos usuários afetados, reembolso total mais um bônus de 10% para aqueles que venderam Bitcoin a preços erroneamente baixos e uma semana sem taxas de negociação. Lee confirmou que 99,7% do Bitcoin pago em excesso foi recuperado, com o déficit restante coberto com fundos da empresa.

Políticas de retalhos

Observadores locais dizem que o incidente expôs lacunas mais profundas na supervisão e nos controles internos nas exchanges de criptomoedas coreanas.

O que aconteceu pode ser visto como “causando um nível considerável de dano à confiança nos sistemas de controle interno”, disse Siwon Huh, pesquisador da empresa sul-coreana de análise de criptografia Four Pillars. Descriptografar.

As bolsas coreanas “não estão sob a supervisão direta dos reguladores financeiros devido a ambiguidades na jurisdição regulatória”, explicou Huh, acrescentando que isto significa que sistemas como a verificação de obrigações de pagamento não foram obrigatórios.

“As estruturas de verificação de ativos em tempo real também não são padronizadas; cada bolsa aplica padrões diferentes, mas a maioria dos investidores de varejo não tem conhecimento disso”, disse ele.

Os legisladores já estão se movimentando para reforçar as estruturas que regem as bolsas, com discussões em andamento para “limitar as participações dos principais acionistas nas bolsas de criptomoedas em 15 a 20 por cento, citando sistemas de controle interno inadequados”, observou Huh.

“A Coreia tem implementado legislação relacionada à criptografia sob o nome de ‘Lei de Proteção ao Usuário de Ativos Virtuais,’ que está atualmente na sua primeira fase”, disse ele. “Durante a segunda fase da legislação, as disposições relacionadas com controlos internos e sistemas de prova de reservas deverão ser substancialmente reforçadas.”

O que aconteceu na Bithumb provavelmente aceleraria os esforços para implementar essas disposições, explicou Huh.

As medidas “agressivas” sinalizam “uma vontade de intervir nas estruturas internas de propriedade das bolsas, mesmo ao custo da contracção da indústria” e estão a criar “repercussões consideráveis”, acrescentou.

Bithumb não retornou imediatamente Descriptografar pedido de comentário.